美國有3.35億人，明明是一人一票，爲何贏得大選卻只需270張票？

本文陳述所有內容皆有可靠信息來源，贅述在文章結尾

美國大選已到最後關頭！一旦11月5日選舉投票日結束後，特朗普和哈里斯就只能靜等計票結果了。

按照美國官方的說法，特朗普和哈里斯雙方誰能拿下至少270張選舉人票，誰就能順利成爲下一任的美國總統。

美國新罕布什爾州，一名選民在投票中

對此很多人感到十分的不解，美國明明擁有3.3億人口，爲什麼只需要爭取270張選票，就能登上總統寶座呢？

央視新聞相關報道

事實上，在美國這個標榜民主自由的國度，其領導人的產生方式，卻並非簡單地由多數選民決定，這其中究竟隱藏着怎樣的邏輯呢？

美國大選的那些事兒：270張票的背後

圖片來源於網絡

美國總統不是直接由全民投票選出的，而是通過選舉人團來間接選出的，這個制度的起源可以追溯到1787年在費城召開的制憲會議。

當時，美國政府高層面臨着一個兩難抉擇：如何平衡聯邦政府的權力和各州的利益？如何既能保證總統的獨立性，又能反映出民衆的意願？

圖片來源於網絡

最終他們決定採用選舉人團制度，希望在總統的獨立性和民意代表之間找到一個平衡。

選舉人團制度的核心，是538位來自50個州和華盛頓特區的選舉人，每個州的選舉人數量就是該州在衆議院的議員數加上兩名參議員的數量。

圖片來源於網絡

比如人口總量高居全美榜首的加利福尼亞州有55張選舉人票，而人口少的阿拉斯加只有3張。

而總統候選人需要在538張選舉人票中獲得過半票數（至少270張），才能贏得大選。

圖片來源於網絡

但這種不是完全根據各州的人口來定的分配方式，導致人口少的州的選民在選舉中的影響力反而會更大。

例如，懷俄明州每位選民的影響力幾乎是加利福尼亞州選民的四倍，這種不均衡的權力分配，被一些人批評爲對“一人一票”原則的扭曲。

圖片來源於網絡

更有爭議的是美國製定的“誰贏誰全拿”的投票規則，在大多數州，如果候選人在普選中得票最多，就能拿到該州所有的選舉人票，緬因州和內布拉斯加州除外。

這種規則讓候選人在競選時不再單純追求全國選票數，而是重點關注關鍵州的每一張選票。

圖片來源於網絡

“贏者通吃”規則可能導致一個有趣的現象：在大選中，雖然某個候選人的普選票數最多，但最終卻輸掉了選舉，2000年和2016年的總統選舉就是典型的例子。

這些案例引發了人們對選舉人團制度的強烈質疑：它是否真正體現了民意？它是否反而成爲了民主的障礙？

圖片來源於網絡

“民意悖論”的出現，也暴露出選舉人團制度的另一個弊端：削弱選民的參與熱情。

在一些非搖擺州，由於選舉結果往往早已註定，許多選民可能感到自己的投票行爲並無實質意義，從而降低了投票積極性。

圖片來源於網絡

相反如果實行全國普選，每個人的選票都一樣重要，大家參與投票的積極性也會更高。

在美國的政治版圖中，一些州的政治傾向長期穩定，被稱爲“安全州”，比如說，加利福尼亞州通常支持民主黨，而得克薩斯州則傾向於支持共和黨。

圖片來源於網絡

這些州的選舉結果相對可預測，對大選的最終結果影響較小，與之相對的是“搖擺州”，這些州的選民立場搖擺不定，兩黨支持率不相上下。

正因如此，搖擺州成了各方爭奪的焦點，在這些州哪怕只有一點點優勢，也能拿到所有的選舉人票，對大選結果起到關鍵作用。

“贏家通吃”規則在“搖擺州”的重要性更加凸顯，候選人在搖擺州只要稍微領先，就能贏得該州所有的選舉人票。

所以，候選人不會單純追求全國範圍內的高票數，而是要把精力和資源集中在搖擺州，爭取每一票，2016年和2020年的總統選舉都印證了搖擺州的決定性作用。

圖片來源於網絡

2020年，拜登贏得了七個搖擺州中的六個，最終幫助他贏得了大選。

不過搖擺州的重要性也帶來了潛在的風險：它加劇了美國政治的地域分裂，並可能將選舉變成少數人的博弈。

圖片來源於網絡

候選人爲了贏得搖擺州的選票，可能會迎合特定羣體的利益，而忽略其他羣體的訴求，這種競選策略可能加劇社會分歧，不利於國家團結。

此外，由於搖擺州的選民數量相對較少，結果他們的選擇卻最終決定了整個國家的命運，這也被一些人批評爲不民主。

馬斯克和特朗普

搖擺州的存在讓兩黨之間的競爭更激烈了，除了兩黨之間的爭鬥，大企業老闆在美國大選中也起了重要作用，他們通過捐款和遊說等活動，想方設法影響選舉結果。

在2020年大選中，很多科技公司的大佬站隊支持拜登，而一些能源公司的老闆則傾向於支持特朗普，這些商界大佬的政治訴求各不相同，但大家都想保護自己的利益，同時影響政府的決策。

美國大選投票

面對美國選舉人團制度日益凸顯的弊端，改革的呼聲也越來越高，有些人認爲應該取消選舉人團制度，直接用全國普選來更好地體現民衆的意願。

有人則建議調整選舉人票的分配方式，讓它更符合各州的人口比例，或者參考緬因州和內布拉斯加州的做法，根據各選區的投票結果來分配選舉人票。

圖片來源於網絡

不過，這些改革方案因爲牽涉到複雜的政治利益和憲法修改程序，遇到了很大阻力，搖擺州在選舉中的重要性也引發了人們的擔憂。

太過聚焦搖擺州，候選人可能會忽略其他州選民的需求，從而加劇政治分化，如何平衡各州利益，避免過度關注少數州，是美國政治未來需要思考的重要問題。

圖片來源於網絡

這些因素導致美國民主正面臨着前所未有的挑戰，現在美國社會的分歧越來越大，政治立場也越來越對立，大家對政府的信任也越來越低。

如何縮小社會分歧重建政治共識，是美國現在面臨的一大挑戰，美國總統選舉不只是選個人那麼簡單，它關乎美國未來的發展方向，也關乎世界的和平與穩定。

圖片來源於網絡

從特朗普和哈里斯雙方的角逐中，不難看出今年的美國大選是充滿“戲劇性”的，至於雙方最終誰能更勝一籌，目前尚不能得知，我們能做的爲由拭目以待。

圖片來源於網絡

主要信源：1.原文登載於央視新聞 2024年10月31日 關於“美國大選丨一場少數人把控的政治進程”的報道2.原文登載於封面新聞 2024年10月29日 關於“90秒看懂美國大選①｜美國大選得票多，爲何不一定能當選總統？”的報道3.原文登載於澎湃新聞 2020年11月03日 關於“美國大選｜得選民票少也能當總統？美國選舉人團制度解析”的報道4.原文登載於金融界 2024年10月25日 關於“美國大選‘雙保險’：選舉人團制度引爭議，總統寶座或存變數”的報道