民進黨棄車保帥 能得逞嗎

(圖/本報系資料照)

林智堅論文門最新發展,先是指導教授陳明通發4千多字長文,仍強調林智堅的題目、發想、結構、創意,乃至撰寫,都在餘正煌之先;而24日林智堅召開的記者會也以「時序」問題爲主,闡明瞭林並無抄襲餘,反而是餘利用了林的初稿展開論文寫作,率先發表,並獲得通過。

這的確是相當巧妙的「棄車保帥」之計,接下來的重頭戲,極可能就是由余正煌出面,承認其抄襲了林智堅論文。如此一來,林頭過身也過,就足以擺脫「抄襲」的惡名,對其未來的競選無疑是有極大助益。

但在這個「棄車保帥」的策略下,綠營必須處理兩個問題。一是餘正煌如果「抄襲」,那他的學位該如何處理?料想被犧牲掉應無疑義,只不過,衡諸民進黨慣用的「敗部復活」慣例,想來日後也會有意外安排的驚喜。

其次,林智堅的抄襲問題勢必會轉嫁到身爲指導教授的陳明通身上。豈有一個指導教授,可以縱容,甚至慫恿學生做這種互相抄襲的事?這是攸關整個學術風氣的大事。然則,臺大,乃至蔡政府,是否也應對陳明通有所處置?但即便「棄車保帥」,「帥」也有小大、新舊之分,陳明通已67歲,未來的歲月有限,而林智堅才47歲,又是民進黨的明日之星,從陳對林的「力保」看來,「汰舊換新」恐怕也成了定局。

目前林智堅最重要的證據,在於其發給陳明通討論相關論文的email及初稿的檔案。儘管林智堅陣營宣稱這些檔案都經過「認證」過,但以國安局的權勢之大,究竟找了誰來「認證」,恐怕都還有爭議。再者,既是論文「初稿」,則究竟與「定稿」有無差別,這就需要將檔案全文公佈,以接受檢驗不可的了。

然而,任何人都知道,同樣的資料,不同人寫作,也絕對不可能9成以上的文字都一模一樣的;更重要的是,學界的慣例,都是以先後發表的順序界定誰是原創、誰屬援用或抄襲的。餘正煌的論文發表在先,林智堅在後,無論是林智堅的「原創性」有多高,事實就是事實,絕無狡賴的餘地。林既將餘的論文列爲參考書目,則一定也看過餘的論文,但一來既無作注說明,二來又未提出異議,即此就觸犯到了抄襲的界線,也屬不可諒解的「誠信」問題。

臺大社科院蘇宏達院長在向社科院發出的內部信中表示,「審定委員會一定依據法規,毋枉毋縱,按歐美一流大學最高標準處理,全力捍衛臺大與社科院的榮譽。」其實,何必是「歐美一流大學」?就以臺灣學界最基本的要求來說,發表先後次序,就是公認判斷是否抄襲的最終標準。

林智堅這一關,恐怕還是必須面臨種種嚴厲的考驗。(作者爲退休大學教授)