內容產業及創作人如何看待AI

《當代法律》第18期：ChatGPT 法律的破壞性創新利器

ChatGPT等AI系統的廣泛討論，國外在2022年11月之前少有，國內甚至遲至2023年1月，才逐漸增多，至今則爆發成長，仍未停歇。筆者在不同場合，與創作人交流AI帶來的產業衝擊，可以近期4月22日NFT藝術獎x Tezos藝術月一場由藝術家王新仁（阿亂）、愛料理及inside共同創辦人蕭上農與我的對談爲代表。這場精采對談中，藝術家清楚地說出來，其實所有的創作，往往奠基於前人的成果，而目前AI的速度，早已非人類可以追得上。

有關AI與著作權部分，我們注意到，我國經濟部智慧財產局認爲：「AI並非自然人或法人，其創作完成之智慧成果，非屬著作權法保護的著作，原則上無法享有著作權」的看法，和某些國家，例如美國於Feist Publications vs. Rural Telephone Service Company, Inc. 499 U.S. 340（1991）一案，表示機器創作無法受到保護，有其相近之處。我們也同時注意到，經濟部智慧財產局認爲所謂AI創作（函文稱實驗成果），有可能系由自然人或法人具有創作的參與，而機器人分析僅是單純機械式的被操作，在這種情況下，該成果之表達的著作權，仍可能由該自然人或法人享有。此與英國當時著作權、設計與專利法案（section 9（3）of the Copyright, Designs and Patents Act ，CDPA）規定：「電腦生成的文學、戲劇、音樂或藝術作品，以安排必要創作過程者爲創作人。」有其類似之處。

2023年當下的AI，尤其在比較多人知道的ChatGPT進入實用化之下，要看AI的影響，會是非常典型「僅從法律，無法完整認知其影響；僅從產業，無法知悉其未來性」的事例，我認爲有二個面向值得觀察與討論。一、AI訓練過程、機器學習，是否涉及著作權侵害問題。二、AI產出之物的著作權問題，及其附隨的衍生著作的著作權問題。二個問題都要同時說產業、說法律，否則難以精確掌握其影響。

美國最高法院近期拒絕受理「DABUS」作爲發明人案件、著作權局發佈最新版政策指引，在在顯示在行政及司法部門，是以較保守姿態，晚於技術發展的腳步，持續觀察着新經濟秩序的演變。筆者研判，這1到2年仍會有相關司法判決一一出現，但立法部門（國會）制定直接而清楚的法規，可能還需要更長的時間。不過，趨勢及科技的發展，也不會因此受阻或延滯，在這一點上，既然無法阻擋，那筆者會建議相關的內容提供產業及創作人，秉持開放的心態，瞭解趨勢，擁抱AI是個不錯的主意，這個精采的大時代，大家不要放棄，一起構築、一起參與。（萬國法律事務所林發立資深合夥律師）