能追究重慶燃氣公司的刑事責任嗎？

對重慶燃氣公司的行爲，在法律上如何定性，是否構成犯罪，討論正酣。韓旭教授提出，對燃氣公司及其責任人不能“降格處理”。於建嶸教授也在問“重慶燃氣公司是否構成合同詐騙罪？”他認爲現在的問題是重慶燃氣公司與用戶是合約關係，燃氣公司是否故意虛構事實或者隱瞞了真相？刑法第二百二十四條規定的合同詐騙罪是指以非法佔有爲目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行爲。此罪的犯罪主體可以是自然人也可以是單位。單位犯罪，一般都由單位集體決定或者由單位的領導人員決定，以單位的名義並由單位內部人員具體實施，在通常情況下，犯罪的目的是爲了單位謀取非法利益。但從現實案例看，單位犯罪主要用於追究民營企業的刑事責任，很少追究國有企業。即使個別追究的，也只見於職務犯罪案件，尚未見到國有企業盜竊、詐騙犯罪的案例。

（如果民企這麼做，盜竊罪或者詐騙罪，分分鐘可以定上）

這一次，我認爲同樣不可能追究燃氣公司的刑事責任，因爲重慶燃氣公司是國有企業，甚至央企參股。從理論上說，國有企業是全民所有，其向用戶多收的費用，只要入賬，名義上也是由全民共享，所以缺乏“以非法佔有爲目的”要件，不構成此類犯罪。當然，如果他們有貪污公款或者私分國有資產等行爲，則另當別論，可以貪污罪或者私分國有資產罪處罰。

有人提出，收費高了、利潤高了，相關責任人員的績效、獎金是不是也會水漲船高，這部分算不算“非法佔有”？這主要牽涉國企薪酬體系合理性問題，且即使個人有非法佔有目的，但作爲國有企業整體而言，不好認定有非法佔有目的。當然如果創新突破，民企國企一視同仁，既然民企這麼幹構成犯罪，國企這麼幹也應當定罪，我也是舉雙手贊成的！

古今中外，專營專賣目的是爲了獲取超額利潤，國家壟斷實質上是合法劫掠。只要不是太過分，一般沒人計較。若劫掠太重、民怨過大，國家就會出手，但也不是追究壟斷國企的刑事責任，更不會取消壟斷，而是處理相關管事人，懲罰其沒有把握好度。

如果對重慶燃氣公司定罪，其他地方的燃氣公司，甚至其他所有提供水電油的國有企業，其缺斤少兩、質次價高的行爲是否也要一併定罪處罰？比如“三桶油”，質量比別人差、價格比別人高，遠比燃氣公司賺得多，但能追究“三桶油”的責任嗎？不行！不僅不行，而且還得每年用鉅額財政補貼他，安撫他們繼續認真履職、努力創收。

不過，話也得說回來，壟斷國企主要還是爲人民服務、爲社會主義建設服務的，國有企業必須做大做強！