時論廣場》藍白破 國民黨四失誤（沈寬）

藍白合瀕臨破局。（中時資料照）

從「藍白合」的卡關，到如今的明顯瀕臨破局，雙方各有怨怪，卻都理直氣壯，直指對方的不是。一旦破局，究竟哪方應負起最大的責任，只能從未來的「三腳督」選舉結果，才能作正確的判斷了。

縱觀整個從協議到民調專家的會商過程來看，國民黨的失誤過多，在志得意滿，以爲穩操勝券之下，輕忽草率，大意失了荊州，如今看來，已很難有扳回一城的餘地了。

藍、白在談判桌上協議，雖說連同馬英九推薦，總共3位專家，理當一秉學術良知，作公正的裁斷；但因爲是各自銜命而來，當然也難免各有立場，會據理力爭。馬英九推薦的陳陸輝應該是中間人的見證角色，只能居間仲裁，主要還是民衆黨派出的關智宇、國民黨派出的莊伯仲纔是談判的要角。

關智宇被選上，當然是意料中事，他雖說也是民調專家，但在前次委託世新大學操盤的「匯流民調」中，就引發過不少的「偏坦」柯文哲的爭議，可見其固守的立場。關智宇也顯然不負使命，達成了任務，舉出其中3份有利於侯柯的民調缺失，使國民黨不得不將其「擱置」，遂造成評比時3:3平手的結果。

國民黨派出的專家是文化大學新聞系的教授。但是，他其實是國民黨的第2人選，原先的第一人選是洪永泰，但遭洪永泰婉拒，莊伯仲是「臨危授命」，平時雖對民意調查素有研究，但畢竟不如洪永泰有過較多實際操作經驗，深諳其中的眉眉角角。

國民黨以二軍對一軍，就註定了屈劣勢的結果。莊伯仲犯的最大的疏漏，就是民衆黨的「內參民調」是含有郭臺銘在內的，顯然這就不符合以「柯侯」、「侯柯」對決「賴蕭」的原則，而當場提出異議，將其刪除或擱置。否則的話，3:2的局勢出現，就不至於有後續的爭議了。以「中駟」對「上駟」，這是國民黨的第一項過失。

其次，國民黨主張保留的、卻被民衆黨擱置的民調，到底是如何被提出來的？難道當初國民黨不曉得是對比「柯侯」、「侯柯」與「賴蕭」的差距嗎？更重要的是，既雲「擱置」而不是「刪除」，那在明知是3:3的情況下，是不是可以據理力爭，取出「備用」呢？事前準備不足、演練不周，這是國民黨犯的第二項錯誤。

有關「統計誤差」與柯文哲的「讓3%」爭議，現在已經是聚訟紛紜的焦點了，雙方的認知有差距，我們倒也不必去懷疑國民黨是故設陷阱，或是民衆黨強辭奪理、不肯認輸了。國民黨也承認，依民衆黨的計算方式，其實就是3:3打成平手。

兩黨協商，本來就是政治協商，應以政治手腕來解決。最佳的處理方式，就是在此平手的基礎下，展開再度的協商，重新開局或真正善意的協調。但國民黨大概是心急了，居然死死抓住一般民衆並不瞭解的統計學誤差，堅持自己是勝的一方，遂使得民衆黨得以大肆宣傳「讓6%」之說，反而在輿論上吃足了大虧。國民黨號稱政治人才濟濟，卻完全看不出政治人物應有的智慧，豈不知「事緩則圓」？這是國民黨的第三個錯失。

究竟柯文哲知不知道所謂「統計誤差」的定義，從各種跡象看來，當然是不可能不清楚的，據朱立倫的說詞，是已經充分告知了；但顯然柯營不承認這點。如此重要的協調會議，原本就該公平、公正、公開，但朱立倫卻力排衆議，主張「不錄音」，即使真有告知，在柯文哲不予承認的情況下，當然也就沒有任何的證據力可言了。這是國民黨犯的第四個失誤。

目前的情況是，柯文哲不但公開宣示「我會繼續用臺灣民衆黨總統候選人身份拼戰到底」，「拼戰到底」容或可以有各種解讀的可能，也殘留了些許轉圜的空間；但是，絕對已排除了「侯柯配」的選項，柯文哲堅定認爲必須推出「最強」的一組人馬，並否決了侯友宜「重新檢視9份民調」的提議。所謂「最強組合」，當然「以柯爲正」是唯一的選擇，但從國民黨22日下午記者會的強硬態度來看，是不可能接受的。如今，柯文哲早有備案，除了四度與郭臺銘密會外，更明言已有「口袋名單」，準備展開藍白破局後的「柯X配」。

從一開始的協議出爐後，衆家輿論都認定了必然是「侯柯配」的結局，以此民衆黨人及柯家人，先是愁容滿面、哀聲嘆氣，甚至還痛哭流涕，殊不知「哀兵必勝」；國民黨原先勝券在握，沒想到峰迴路轉，卻因一連四個輕忽草率的失誤，種下意想不到的結果，雖不能說是「驕兵必敗」，也着着實實印證了「大意失荊州」這句話。

（作者爲自由撰稿者）