死刑是否違憲 問民意

（圖／本報系資料照）

這兩天，臺灣和美國的兩則有關死刑的新聞，很值得大家深思。25日我們憲法法庭公告將開庭審理「死刑是否違憲」的釋憲案；同日，美國最高法院拒絕阿拉巴馬州死囚的阻止執行死刑聲請後，使得這名死囚立即被州政府執行死刑。

超過87%的臺灣人民反對廢除死刑。我們臺灣引爲馬首是瞻的美國，他們最高法院不認爲死刑違憲，而讓美國仍然是持續執行死刑的國家。可笑的是，連續3屆的總統及立委選舉，臺灣人卻以選票選出明顯支持廢死的民進黨總統和立委。

現在，民進黨政府影響下的憲法法庭將審理「死刑是否違憲」。若宣告違憲，不僅38名死囚如同獲得大赦般的待遇，保全了他們邪惡而浸滿血腥的生命，等待重回社會的一天，且未來我國所有刑律，都不能有死刑。

其實，由大法官組成的憲法法庭，選在25日公告將審理此案，有司法爲政治服務的影子。臺灣的死囚不是最近幾個月才聲請大法官釋憲死刑是否違憲，而是好幾年了。憲法法庭不在選前公告，卻挑在民進黨勝選後才公告，司馬昭之心，路人皆知。

民進黨影響下的憲法法庭，多年來對執行死刑的釋憲案，遲遲不明確表態，和法務部硬是不依法執行死刑，大唱雙簧。大家都知道，法務部長期以「死囚仍有聲請釋憲案未決」爲理由不執行死刑；而憲法法庭則將釋憲案束之高閣，替法務部創造不執行死刑的條件。

民進黨支持廢死是衆人皆知的事，只不過因爲臺灣有87%以上民意支持維持死刑，民進黨爲了選票，每當面對廢死議題或質疑，常支支吾吾，講得不清不楚。

蔡英文總統在2024年元旦談到廢死問題時，她說「目前的死刑犯，都在進行釋憲的法律程序中，我們必須要提醒，不論是誰當總統，總統都不能超越法律，我們是法治國家。」意思是，沒有釋憲結果，不能執行死刑。

這次大選，賴清德迴應外界質疑時，把廢死推給社會共識。他說「廢死議題不只臺灣，國際上也談論多時，但任何地方廢死都需要高度社會共識」。很顯然，賴清德不把臺灣87%反對廢死的社會共識，當成高度社會共識。

可以這麼說，民進黨爲了選票，不敢正面向臺灣人民說民進黨支持廢死，而是想透過受他們影響下的憲法法庭來達到廢死目的。我這麼說憲法法庭，或許會被覺得對大法官不敬，但觀諸大法官近年做出的同婚釋憲、通姦除罪化釋憲，我自然會對大法官有這樣的疑慮。

臺灣法界深知，當前各級法院法官要判被告生很容易，若要判死，極其不易。在審理可以判處死刑的案件時，法官不僅要求各項事證都要明確無疑，而且都會從各個角度去尋找任何一絲可以給被告生路的機會，直至求其生而不可能，纔會判處被告死刑。

美國的死刑判決都不違憲，我們臺灣沒有理由違憲。我認爲，司法正義不是少數人或某個政黨主張的正義，而應該是我們社會期待的正義。臺灣87%支持維持死刑的民意，就足以告訴我們的大法官，他們未來要釋憲的真正方向。