臺灣統一的四種模式！改國號維持「一國兩制」或公投？
中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊發表文章《臺灣前途與祖國統一：可能的模式與路徑》指稱，北京未來可能採取四種模式應對臺灣，包括長期封鎖削弱經濟的「古巴模式」、通過公投統一的「克里米亞模式」、更改國名維持一國兩制的「巴伐利亞模式」以及武統的「越南模式」。儘管目前採取極端封鎖或是武統臺灣的可能性不高，隨着大陸的政治、軍事、經濟力量崛起，介入臺灣事務的可能性也隨之增加。
文章強調，北京自從十九大之後對臺工作的變化尤其明顯，學術界更把探討「如何解決臺灣問題」視爲一種嶄新潮流。各界普遍認爲，解決臺灣問題不會只有一種選擇，儘管和平統一是最理想的模式，然而兩岸關係已經發生重大轉折，比起極端的冷對抗或是武統，兩者之間的狀態或許更能符合當前的狀況。
▼總統蔡英文。（圖／路透社）
2016年以來不少分析人士直指，中美強弱態勢或將在2020年左右易位，武統臺灣的聲浪日趨高漲，不少兩岸問題專家開始討論起對臺時間表，臺海局勢似乎暗潮洶涌。自從2017年以來，美臺方面也陸續發表《中共軍力報告書》和《國軍五年兵力整建與施政計劃報告》等文件，用以評估解放軍犯臺的可能時機，開始意識到大陸自從十九大以後，對臺政策已經從「反獨」轉向「促統」。
文章指稱，隨着武統聲浪高漲以及兩岸的經濟聯繫越發密切，大陸對臺灣發動政治工作的成功率也將提升。儘管兩岸暫時不會開戰或是採取極端的冷對抗，陸方可能全面分化臺灣的政治力量，使得島內的社會對立惡化加劇政黨的彼此攻伐，仿效俄羅斯奪取克里米亞的手段，以軍事力量爲基礎搭配政治手段統一臺灣。
文章也坦承，克里米亞的情況與臺灣仍有一定程度的差別，首先是在地理方面，克里米亞半島位於烏克蘭的南方（瀕臨黑海和亞速海），半島的特殊性使得克里米亞難以獨立自處，反之臺灣卻與大陸隔海相望，有着臺灣海峽的屏障地理條件顯然優於克里米亞，更能有效規避外力的干預。其次是美國等西方國家對克里米亞的干預能力相對較弱，反之針對臺海局勢就很不同，美國對臺灣的影響力甚至超越「鄰居」中國大陸。
文章還稱，北京採取克里米亞模式並非毫無機會，例如臺灣與克里米亞都對內陸或大陸有着高度依賴，可能考量經濟環境做出政治決定，加上兩者都有票決機制，或許能讓臺灣仿效克里米亞（公投加入俄羅斯）公投統一。由於俄羅斯併入克里米亞，斥資大約5億美元的資金成功維繫克里米亞的穩定運作，大陸對臺灣或許能夠給予更多的援助。
▼中國軍方在微博貼出戰機繞臺飛行照片。（圖／翻攝自微博《空軍發佈》）
文章還提到，臺灣未必就會接納克里米亞的公投統一模式，或許轉向接受「兩德統一」的方案。據瞭解，德意志的統一發生過兩次，一次是普魯士合併的巴伐利亞，另一次則是東西德的統一，由於東西兩德的經濟發展天壤之別，一邊倒的趨勢最終促成統一。不過如今的兩岸似乎沒有東西德時期那種過於極端的態勢，目前的臺灣似乎仍然可以自立自足，因此統一的模式或許與普魯士合併巴伐利亞較爲相似。
歷史資料顯示，普魯士通過1866年的普奧戰爭以及1870年的普法戰爭，向此前暫時保持獨立的巴伐利亞王國展示威攝力，成功迫使規模、權利和財富不亞於自己的後者踏上統一的終極目標。統一之後的普魯士沒有繼續稱呼新的國家爲普魯士，而是改稱「德意志聯邦」促使巴伐利亞具備一定的獨立軍事、外交和財政能力，柏林統一也提供巴伐利亞安於相對的獨立性。
同樣模式如果運用在中國身上，或許便是通過展示自身強大吸引臺灣靠攏，接着更改國名實現另類的「一國兩制」式的統一，此舉也是當今臺灣渴望維持現狀的前提下，能夠確保的較好結果之一。有專家學者質疑，倘若臺灣在維持現狀的思維中停滯不前，長期下來恐將喪失上述的可能性，臺灣人可能不再享有超越大陸地方省份的政治地位，只能獲得類似海南島的特區地位。畢竟「和平統一」依舊是最能符合中華民族整體利益的結果，如果大陸採取「一國兩制」爲基礎進行和平統一，勢必能夠給予臺灣相對較高的地位以及更多的利益，在這種誘因之下促進和平統一理論上是可行的。
文章強調，香港與澳門迴歸之後，大陸的下一步棋子便是解決臺灣問題，倘若未來能夠降低西方國家對臺灣島內的阻撓程度，將可與臺灣內部的促統勢力聯手通過公投解決問題，因此兩德統一模式的非常值得借鑑。總結而言，臺海局勢尚未發生較大規模變化之前，克里米亞與巴伐利亞的統一模式將成爲未來10年期間，大陸仿效用來處理臺灣問題的可行策略之一。
▼解放軍1996年的臺海大軍演。（圖／翻攝字《今日海峽》臉書）
★圖片爲版權照片，由路透社、達志影像供《ETtoday新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視臺未經達志影像許可，不得部分或全部轉載！