提告雞蛋門神 鄭文燦拒監督

（圖／本報系資料照）

不接受立法院質詢的行政院副院長鄭文燦，經常代表行政院說明包括進口巴西蛋等政策及措施，還在選舉的場合針對潛艦國造案，猛力攻擊行使立委監督權的馬文君「吃裡扒外」。然而，鄭文燦是史上最常代表行政院政策發言的副院長，意味了他實際負責不少行政院的政策或業務，但他卻以「慣例」爲由拒絕接受立院質詢，難道鄭文燦的真實角色是行政院體系的「黨委書記」，有權無責？

憲法第57條規定：「行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立委在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權」，而《立法院職權行使法》第18條則規定「立委對於行政院院長及各部會首長之施政方針、施政報告及其他事項，得提出口頭或書面質詢」。條文裡所以未提到行政院副院長，是因「施政方針」和「施政報告」本應由首長負責。

以往曾有徐立德和蔡英文擔任行政院副院長時還兼任所屬機關「行政院消費者保護委員會」的主委，徐立德更兼任過「行政院經濟建設委員會」主委。過去他們是以法定業務主管機關首長的身分到立院備詢，並不會發生疑義，這纔是以往的「慣例」。

然而，現在消保業務歸行政院院內單位的「消費者保護會」和「消費者保護處」職掌，並由院長授權副院長擔任消保會召集人。因此，行政院關於消費者保護政策、法規、機制、執行成果的實際負責人就是副院長。同時，執行災害防救政策及措施的工作目前由行政院內設置的「中央災害防救委員會」主管，其主委亦是由行政院副院長兼任。

行政院副院長實際負責多項政策的規畫和執行，這和鄭文燦說的「慣例」，已在政府分工設職上發生重大改變。何況，鄭文燦不僅擔任雞蛋進口的跨部會協調者，許多重大政策也是由鄭對外說明，他倒纔像是行政院體系內的一把手。因此，鄭文燦若仍可不受立委質詢的監督，難道真把自己當成了大陸的黨委書記？

事實上，憲法第67條明定立法院「各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢」，而《立法院職權行使法》第26條也明定「行政院院長、副院長及各部會首長應親自出席立法院院會，並備質詢」。就以進口蛋和美豬「洗產地」均涉及消費者保護而言，鄭文燦本應到立院備詢，這也是踐行責任政治的基本義務。

國民黨總統參選人侯友宜陣營推出了「詐蛋門」的電視廣告，擺明諷刺鄭文燦就是「雞蛋門神」，也引發了鄭不滿而聲言提告。其實，鄭文燦不受立委質詢的監督，擋住了打開詐蛋門一窺門內乾坤的制度性機制，他實際上已發揮了「門神」的功能。（作者爲民主文教基金會董事長）