拖欠款壓垮了企業：法治纔是市場經濟的靈魂

法是什麼？是高於任何行政權的公約。

法律面前人人平等，不僅民企與國企是平等的，財政與行政管理者，在法律的面前與小老闆們也是平等。

人們談論市場經濟，總以爲那可以自由氾濫、不受約束，爲所欲爲，計劃經濟纔是秩序，這是知識點上的問題偏差。市場經濟與計劃經濟的差別，不是有沒有計劃，什麼經濟體又沒　計劃？家庭主婦上街買個菜都有計劃，何況超維複雜的經濟運行過程？

不同之處在於，計劃的執行方式，一是人，一是法；法治是市場經濟的靈魂。

中國的市場中又發生了什麼？

發生了大量的拖欠款，不僅僅是民企對民企的拖欠，頭部企業對中小微企業的拖欠，也普遍存在着地方與國企對民企的拖欠，而且長期得不到解決。這是對市場信用的破壞，也是對法治經濟的破壞。

如果是企業之間的拖欠，可以依據合同起訴，雖然這對大多數案例而言，都是勞民傷財的過程，但還是在法治的框架下。如果是地方財政的拖欠，這事就左右爲難了，就算勝訴，也難執行。

去年成立了民營經濟的專管局，即民營經濟發展管理局，成立後乾的第一件事就是清理地方與國企的拖欠款；這是不是曙光？其實，這本身就有問題，拖欠款是嚴重違約，怎麼還要再設一個局才能處理？甚至還要多個局一起來協調才能解決問題？那還要法幹什麼？市場經濟要依賴行政權，又怎麼可能建立起信用體系？建立起法治經濟？

稅收就完全沒有這種問題。

在大數據的支持下，執行力超級強大，逃稅就別想了；如果不能按時交稅，完全不需要什麼法院審判，直接扣罰，欠稅方最好的選擇是拼了命也要把稅補上。如果清理拖欠款有稅局的風範，相信不用再折騰十年八年了，一個月全解決了。

也許，社會需要一種體諒，是不是大環境不好，缺少資金，從而造成了大面積的拖欠款發生？這當然不是理由，市場信用鏈斷了，只會進一步喪失流動性，降低資金效率；實際情況是市場不差錢，企業卻是另一番景象，一方面是拖欠款得不到解決，另一方面政策又鼓勵貸款，很多中小微企業應收款回不來，只好貸款，用預期的利潤換取生命週期，等於是在給銀行打工，利潤轉換成了銀行利息；這更像是一個悖論，有錢不去清理拖欠款，卻把企業推向銀行承擔利息。

在世界最賺錢的五十強企業中，除了灣灣的臺積電，沒有一家中國企業，入圍的是四家國有銀行。

拖欠款的普遍存在，打斷了市場的信用鏈，一個信用不足的市場，當然會出現流動性陷阱。

僅此一條，也難以喚起民營經濟的信心。

給中小微企業的朋友一個忠告：市場是殘酷的，在一個需求不足的大環境中，一定要不遺餘力地修復負債表。