小區註定衰敗，業主怎麼自救？

是個樓房就有壽命，畢竟樓房只是水泥鋼筋，不是大陸山體，就算是山體也會風化，何況是鋼筋水泥？

如果沒有人的干涉，不出百年，現代化的小區就住不了了。看起來單元房的壽命很短，實際上這已經是人類目前能搞出來的壽命最高的低成本住宅建築了。

古代的土房子如果沒有人的維護，倒塌的更快。石頭房子倒是質量好，能存在幾千年，但是石頭房子的問題就是成本高，大規模建造不了。

沒有辦法，只能用水泥這種類似於人造的石頭。時間久了就有老化的風險，前段時間有網友擔心，高層住宅要變成貧民窟，這種擔心沒有必要，因爲高層看起來難以維護，但是中底層建築也沒有那麼好維護，要變成貧民窟也是一起，哪有隻有高層變貧民窟的道理？

房屋老化，事情在我國就不是居民家庭可以解決的問題，我國大搞城市建設的時候，沒有按照日本的一戶建或者美國的郊區大房子來搞，畢竟美國的房子很多都是木製的，成本雖然低廉，不隔音，住着也不舒適，但是美國房子和房子的距離遠，也能解決問題。

日本的房屋密度雖然大，但是日本的房子質量好，平均下來建築成本不低。我國選擇的模式，是集中土地出讓，最後修建高層或者低密度住宅。

這就導致美國和日本的居民可以實現一戶維護自己的房子，但是我們實現不了，因爲高層不是一戶，居民只知道自己有權利，就算是特別關心小區的公共事務，但是處理高層住宅樓的知識和能力一定缺乏。

再加上房子有問題，業主之間總是難以協調，加個電梯就難上加難，更別提後面的維護，有人要賣房搬走，有人要留下養老，訴求都不統一，難以進行內部協調。最後就導致光靠業主搞不來。

交給社區也不行。我們國內的社區，基本上以自然小區爲基礎，結合幾個或者單獨一個小區來劃分，叫做社區，其實類似於基層政府的派出機構，只不過沒有編制，也沒有執法權，單純是用來辦理基層羣衆日常事務。

所以一旦遇到不日常的事務，就解決不了了。基層政府只讓社區幹活，不給社區權力，那自然解決不了問題。

不是說基層政府就能解決問題，還能解決好，基層政府頂多能解決，但是解決不了多好，總是避免不了有人吃回扣，凡是基建，必有回扣，都快成了羣衆全都知道的事情，油水就在那裡，無非是誰吃。

不要想辦法解釋問題，要想辦法解決問題，道理都會講。最後一定是高預算辦小事，事情能辦，但是花了冤枉錢。

房子總是會迴歸到一戶建的模式，最後總是隻有少數人住高層物業管理齊全的公寓，西方成熟的模式最後發展到了這裡，法國也不是沒有大拆大建，拿破崙三世就搞過，如今兩百年過去，還是回到了日本的模式。最後的解決，無非是交給時間解決，然後說走了一些彎路。

無非是能交齊物業費的小區少走點，不能交齊的多走點。總之，長時間來看，都能住上一戶建。