張雅屏／認同錯亂導致零政治信任
最近在閱讀一些政治信任的書籍與論文，由學術的角度這是1970年以來的政治學界議題之一，雖然正在研讀，但也不敢多說，但見到這篇報導還是想整理一下思緒。
這裡想試着用一般生活思維去理解。然後進一步思考，甚麼樣的社會才能向上提升與發展，個人以爲就是一個互相信任的社會，才能向上提升與發展。人類社會不是被瞬間建立的，都經過一定的歷史歷程。人與人之間的信任，無法直接對比到人對一個理念的信任，或是對一個集合體的信任，但那個本質還是存在的，信任來自於就是需求是否能被滿足。
試着由就社會心理層面看，人類信任的型態有兩個：一種是原生性的，包含親子關係、血緣關係、地理關係。這是因爲人類出生時就設定好的，無法自己選擇的。
一種是養成性的，包含朋友關係、理念認同等。這兩種型態的信任基礎，充滿了需求的滿足與否，若親子之間雖有原生的信任，但長期分隔甚至彼此欠缺溝通，這樣的雖有原生性信任基礎卻也會破壞，因爲無法滿足彼此的安全感需求。同樣的，雖然對政黨或政府原先沒有信任基礎，但因爲長期滿足個體需求之後，一次一次地建立了供給與需求的關係，產生依賴感後，信任因此建立。這些需求，可以由馬斯洛的需求理論中的五大需求來進一步探討。
▲認同錯亂，就是不知道自己認同的是什麼。（圖／達志示意圖）
接着談到，認同錯亂。認同，基本上談的是信任中更爲基礎的部分。認同是需要有個被認同的對象，而這個對象往往是因爲理性需求與供給所滿足的標的。具體的說，我認同我家族，但不見得我信任家族所有成員，或者說我認同西方民主制度，但不代表我信任這個制度。信任的層次感較清楚，認同比較會是是非題。所謂的認同錯亂，就是不知道自己認同的是甚麼。
零政治信任，這個看是簡單的字眼，但光政治信任這四個字就是大學問，姑且不去各類論文中翻箱倒櫃，政治信任就是你信不信任這個國家、政府、制度、政黨與政治人物？ 若認同本身就錯亂，不知道認同的是甚麼，只是抓了一個感覺就貼上是非，後面的信任的問題，就將顯得莫名甚至混亂。
臺灣因爲特有的歷史處遇，在國家認同上相對多元。大致有四大類，中國、日本、美國與臺灣，前兩者偏於歷史脈絡，美國則是某個時段的安全感來源，臺灣則仿如自己的父母一般不可分割。各種認同是否可以交錯?有的可以有的互斥，例如日本與中國原則上是互斥的，而中國與臺灣是可以交錯的。
但認同本身就沒有中國的，卻爲了現實考量去表態對中國各相關選項的【接受】，這個接受是沒有基礎的，因此是沒有信任的。同樣的，這樣的態度本身，就是不一致與混亂的，因此也不能被信任。
中華民國是現存的國家，也曾在歷史上代表完整的中國。臺灣被中華民國實質治理至今。這是事實，就算不認同也無礙其事實。
日本是現存的國家，在歷史上曾經利用戰爭取得對臺灣的統治權，以殖民的方式對待臺灣人民，現在日本並沒有治理臺灣，這是事實。
因此若想要認同日本爲臺灣的祖國，請回到日本殖民時期，或直接去日本入籍，因爲現在臺灣並不屬於日本。 因此，認同日本爲祖國者，對當前的中華民國政府沒有政治信任，是合理的。 但來參選中國民國立法委員或其他公職，是矛盾的。因此這樣的人，本身認同混亂，不值得信任，爲零政治信任。
作者張雅屏，中山大學政治所博士班，中華前瞻青年協會理事長。以上言論不代表本報立場，88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
★圖片爲版權照片，由達志影像供《ET新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視臺未經達志影像許可，不得部分或全部轉載！