這是臺灣政治轉型的陣痛——王金平關說案背後的臺灣社會

馬王之爭讓沉寂多年的臺灣政治新聞激動不已。圖爲臺灣《蘋果日報》頭版製圖。畫面中的搏鬥之慘烈，讓人浮想聯翩。 （南方週末資料圖）

客觀上馬王二人不存在零和博弈，這使得馬王之爭是一場有預謀的政治鬥爭之說稍顯無稽。

在選舉的刺激下，國民黨加速改革，但是，改革過程中，出現兩個分支，一個是馬英九的理想派，試圖徹底改變國民黨的一切惡習，不惜壯士斷腕；一派是穩健派，力圖兼顧各方利益，保留緩衝地帶。

國民黨的改革會繼續，立法院的變革會開始，國民黨不會分裂，在下一次選戰到來，藍營會重新同仇敵愾。

臺灣許久沒有重磅新聞了，李濤的“2100全民開講”關了，邰智源的“全民最大黨”停了，沒有現實的政治大戲，新聞哪能好戲連臺。臺灣媒體同行爲新聞收視低迷鬱悶，就連曾經打扁挺馬的人也會突然想起陳水扁——他那有事生非、無事也生非的個性做派，總能帶來收視；而馬英九這位好好學生，沒有緋聞、醜聞，連動靜也不大。

但馬英九不動則已，一動就是重磅炸彈。2013年9月8日，臺灣的一號人物拔劍怒向二號人物，馬英九憤怒於王金平居然爲反對黨黨鞭涉案向司法部門進行關說。

對於關說案引爆的馬王之爭，隔岸觀火的大陸民衆一定會心生諸多疑問：馬英九爲什麼會做得這麼絕，一定要撤銷王金平的國民黨黨籍，就不可以留個黨察個看？一個黨內大佬，怎麼黨籍說撤就撤了？關說之弊又不是一兩天，黨內領導人激烈交鋒，就不考慮黨的整體利益嗎？這究竟是不是一場有預謀的“政治算計”？國民黨會因此分裂嗎？……

其實，對於一個選舉社會，最重要的觀察維度乃是真正的民意。看一下最近的民調，據《聯合報》的調查顯示：67%民衆認爲撤銷王金平黨籍的處分過重，僅19%認爲該處分恰當，此外，還有48%的人認爲民進黨應該黨紀處分柯建銘；雖有33%民衆認爲王金平意在“關說”，但認爲他只是“關心”的卻有41%；調查還發現，馬英九雖然一再強調揮淚斬王是爲了“捍衛司法正義”，不過，高達66%知情民衆認爲此事是國民黨內的政治鬥爭，僅19%認爲馬英九是爲了司法而戰。

猶記得一年前的民調，臺灣人還把“賄選”、“請託關說”及“送紅包”列爲最被詬病的違反廉政行爲。爲什麼真有人要打關說“老虎”時，馬英九的棒子已高高舉起，民意卻想輕輕放下？

解讀臺灣政治，既要聚焦政治人物的言行舉止，也要明察政治人物背後的暗流涌動；既要分析司法與政治體制的運行規則，也要深入臺灣政治文化的語法體系，特別是長時態的歷史觀察。有關王金平關說案，從馬王二人的性格履歷、國民黨的政黨文化、臺灣的政治文化、臺灣的社會文化四個維度入手，運用政治規律、選舉規律與輿論規律三種分析工具，也許可以得到更清晰的圖示。

馬、王是兩種人。馬英九沒有朋友，王金平沒有敵人。兩人的個性鮮明到極至，兩人的履歷令人歎爲觀止。

馬英九是典型的官二代，又是臺灣政治轉型最成功的政治人物。在舊體系中，他深得大佬器重，從“總統”英文秘書官至“法務部長”；在新體制下，他打選戰，從地方選舉開始，從沒有輸過，身爲外省人卻可以憑選票跨過濁水溪，是國民黨內唯一可以在選戰打敗陳水扁的政治人物，是國民黨重新執政的救星。

他愛惜羽毛，龜毛至極，任臺北市長6年，有16次交通違章，除了一張罰單申訴成功外，其它15張罰單、累計22000元臺幣罰款都及時認繳認罰。這一次他斷然對王金平喊出：“如果這不是關說，那麼什麼纔是關說？”且不論他的判斷是否準確，但是敢於這樣的較真，憑的就是底氣——他從政幾十年，假如有過一次類似的越界行爲，相信他就不敢向王金平叫板，因爲任何相關人抖出哪怕是一件這樣的案例，都足以讓馬英九的政治生命終結。爲官幾十年，不貪污、不受賄，也許不容易；但幾十年政治生涯，不打招呼，不說人情，履歷表一點瑕疵都不留，則更是難上加難。遍數臺灣政壇，無論藍綠，這樣的人實在是屈指可數。

相對馬英九，王金平也非等閒之輩。從1975年34歲起，十連任“立法委員”至今38年，1999年起五連任“立法院長”，藍執政是他，綠執政也是他，當藍再一次執政還是他，歷經蔣經國、李登輝、陳水扁、馬英九時代不倒，始終居於權力的巔峰區域。特別是2000年政黨輪替，國民黨一敗塗地，藍營各大佬在權力高階位已無話語權，僅餘王金平，足見王金平對臺灣權力架構的直接影響。

王金平在政治關係的經營上登峰造極，無論藍綠，沒有一個人可以像他一樣可以橫跨兩個陣營，直抵最核心的圈子，可以說，王金平可以影響到的邊際在哪裡，藍綠互動的邊界就在哪裡。只有這樣，才能理解爲什麼藍營的“立法院長”會爲綠營的“立法院總召”的涉案進行“關心”或者“關說”；才能理解，當藍營的國民黨要拿掉王金平的黨籍，剝奪他的“立法委員”及“院長”身份，卻有民進黨大佬在“立法院”外“批馬”，民進黨的“立委”在“立法院”內“擁王”，危急關頭，揮劍斬來的是“自己人”，拔刀相助的卻是“反對派”，可以說，藍營的政治人物沒有一個人可以獲得綠營的如此厚愛。

在臺灣，政治人物被媒體修理那是家常便飯，媒體越是罵政治人物，就越有收視率，不同色彩的電視臺各有一張必罵政治人物名單，李登輝、陳水扁、連戰、馬英九、宋楚瑜、謝長廷、胡志強……幾乎無一倖免，但是王金平則無論藍綠媒體極少被罵。問個中原因，有臺灣媒體同行講了這樣一個故事：有一本雜誌，在臺灣極有個性，藍綠都罵，炮火猛烈，臺灣很多政治人物都很忌憚它，但書生辦報，不善經營，眼看要停刊關門，一些政治人物巴不得其早倒早安心之際，雜誌社突然收到了一筆從天而降的鉅額贊助，原來是從沒有交集的王金平知道他們的困難，牽線促成，卻沒有提任何附加的要求。這個故事未知真假，但王金平在臺灣坊間卻有成人之美、救人之急的“及時雨”的名聲。

在國民黨內，馬、王算得上數一數二的政治人物。他們達不到“相看兩不厭”的程度，更不會惺惺相惜，但他們也絕不是有你沒我。從臺灣的政治文化與國民黨的政黨文化來看，他們更多的是互不代替，甚至優勢互補。他們雙雙創下臺灣的政治紀錄，說明他們在臺灣的政治文化環境中，生逢其時、如魚得水。

臺灣政治轉型，以選舉爲主要特徵。無法適應選舉政治的政治人物很快被時代淘汰。選舉時代，政治人物的形象是最寶貴的資源，而國民黨在臺灣執政多年，雖人才濟濟，可是有歷練又形象清新的政治人物屈指可數。官僚作風、貪腐體制，各種明規則、潛規則，使得轉型期的國民黨幹部形象上能被臺灣民衆接受的寥寥無幾。一些人即使能潔身自好，但高高在上，也拉開了民衆的距離；而一些人雖然沒同流合污，但是在腐朽的官場文化中，也薰出一身臭氣。彼時，比馬英九能力更強、資歷更深、更討黨內喜歡的大有人在，如果不是2000年國民黨丟掉政權、2004年陳水扁再次連任，以國民黨的僵化體制，是不太可能把馬英九推到前臺。但問題是，馬英九在黨內可能排不上號，但跨出國民黨，他卻是最有可能幫助國民黨重新執政的人。於是，在選舉期間，泛藍出現了一種“含淚投馬”的現象，他們也許不待見馬英九，但是他們更痛恨陳水扁和民進黨，因爲只有馬英九纔有可能打敗民進黨。

但臺灣的政治文化，由於長期的族羣操弄，呈現“五五波”的對立傾向，表現在選舉上，就是候選人的票數差距拉得不大。這意味着，只要爭取到關鍵少數，就可以扭轉乾坤。以2004年“大選”爲例，候選人的票數差距不到三萬票，也就是說，只要有一萬五千人倒戈便可以改寫臺灣歷史。因此，在臺灣打選戰，講戰略固然重要，但策略技巧等戰術動作也舉足輕重。選舉日期、票箱地點、天氣情況、地下賭場……一點點細微的變化，都可能根本改變選情。一票必爭的白熱化程度，使得臺灣選舉奧步迭出，因此，僅僅靠候選人的形象炒大盤不可能勝券在握，於是地方派系、各種樁腳的力量凸顯放大，選前選後的關係維護就牽一髮而動全身。

這就是今日臺灣政治的尷尬，既不像威權時代由政治領袖單向輸出，也還沒達到成員有自覺的政治參與。民主政治與人情關係糾結在一起，造就了魅力型的政治領袖與調和型的政治領袖各自馳騁的舞臺，政治人物僅憑政治形象或社會關係都不能產生絕對優勢，馬英九無法忽視錯綜複雜的地方勢力，王金平也不能僅靠運作把自己包裝上市。這樣的政治文化分別給馬英九和王金平提供了天時與地利，讓他們在各自的領域將自己的政治能力發揮到極至。

由於客觀上馬王二人不存在零和博弈，這使得馬王之爭是一場有預謀的政治鬥爭之說稍顯無稽。當然，也不能簡單地將之看作維護司法正義，將之視爲政黨文化的衝突或許更恰當。

政治轉型，迫使國民黨必須進行改革。從威權時代到選舉時代，將一個官僚機構打造成一個選舉機器，國民黨經歷了無比痛苦的歷程，機構和人事好更改，但政黨文化的改變卻非一日之功。

2000年選前，國民黨的競選機構僅副主委就達十二個，副總幹事更是二十餘，這哪裡是去打選戰，分明是開大會擺座位。輸了選舉，痛倒是痛了，官僚習氣卻依然難改，給臺灣民衆的印象是在野黨像執政黨，而執政黨更像是在野，動不動就上街搞街頭政治。

從今天國民黨與民進黨爲競選所進行的黨內初選，就不難領略兩黨不同的政黨文化。國民黨的初選固然也有民調和投票，但新聞報來報去的都是各大佬的表態與協商。而反觀民進黨，2008年的黨內初選，民進黨四天王呂秀蓮、游錫堃、蘇貞昌、謝長廷，可是赤膊上陣，揮刀相向，刀刀見血；2012年的民進黨黨內初選，更是採取全民調，民調結果是蔡英文對馬英九0.4250 0.3504；蘇貞昌對馬英九0.4115 0.3379；許信良對馬英九0.1221 0.5145，因此由蔡英文以0.01左右微小差距勝出，這與“大選”完全是無縫對接。

國民黨既給後人留下了豐沛的黨產、濟濟的人才和耕耘多年的地方資源，但黑金政治、官僚作風、暗箱操作、利益集團也成爲國民黨沉重的包袱。在選舉的刺激下，國民黨加速政黨改革，但是，改革過程中，出現兩個分支，一個是馬英九的理想派，試圖徹底改變國民黨的一切惡習，不惜壯士斷腕；一派是穩健派，力圖兼顧各方利益，保留緩衝地帶，王金平是其中的一個代表。

馬英九要仰望星空，爲理想信念而戰，他有一批年輕的追隨者，激情有餘而經驗不足，手法簡單，難免失之粗糙；而王金平等要接地氣，他周圍有一大批經驗豐富、資源豐沛的大佬，他們要照顧各個樁腳，這是國民黨的基礎和選票來源。但每一個樁腳都有自己的利益訴求，跟樁腳打交道就不能簡單講法和理，還要講情和義，特別是要注意分寸和尺度。

“只有打贏選戰，才能談形象”，“只有塑造形象，才能打贏選戰”，這是一個雞生蛋蛋生雞的問題。同樣，仰望星空太久，可能會脖子發硬；而接地氣太濫，可能會風溼。兩種政黨文化的衝突，本來並非不可調和，但一遇到現實的問題，就難以取捨，比如在不分區“立委”的提名名單中，到底是要注重社會觀感，提一批形象清新的中間人士以爭取民衆更多的選票，還是要獎勵那些爲國民黨出錢出力、立下汗馬功勞的功臣？

馬王爲什麼會走到這個地步？和臺灣“立法院”的運作機制脫不了干係。

臺灣的“立法委員”是特殊材料製造的，三個器官要特別強，一是嘴，一是腿，一是胃。不會說話，不跑基層，不會喝酒，當不了“立委”。

臺灣人好熱鬧，也好面子。婚喪嫁娶、開業尾牙，各企事業單位，還有多如牛毛的各種協會、公會，都以請到“立委”出席宴請爲榮，“立委”拿到這樣的請帖，往往是一個頭兩個大，關鍵是桌桌都要敬酒，杯杯要幹，十幾桌還可以對付，幾十、幾百桌簡直要命。去了，傷胃；不去，丟票，但在“立委”選舉改革前，有的選區，一兩萬張票就可以當選“立委”，哪一張票敢不要？

一位金門籍的“立委”講了自己的故事：過去由於交通不便，船票緊張，他當“立委”的一項重要工作就是幫鄉親搞船票，搞不到船票，就別指望選票。但幫鄉親找船公司要到票，船公司有事相求，你就不能推脫吧。但凡被找，總是麻煩事，如果正常渠道搞得掂，誰來找你。沒有人脈、沒有資源，別想做“立委”。

其實，不光“立委”，臺灣各政黨的基層黨部現在基本上都是服務社，無論大事小事，都可以找你，包括小學生放學早，大人還沒有下班，就到黨部做作業。黨部巴不得有人來求幫忙，那是選票送上門啊，不找你，那纔是麻煩。

當各種利益都匯聚到“立法院”，“立法院”就很容易變成一個江湖。有了太多的幫忙、拜託、關說，就有了更多的灰色地帶。原則與底線，很容易放在兩邊。

議會的一項主要功能就是達成妥協。但王金平主政的“立法院”，有時候妥協過了頭，一些明明對民生有益的議案，僅僅由於特殊羣體的利益，少數“立委”的杯葛，便能讓“立法院”陷入空轉。

更弔詭的是，本來藍營“立委”佔大多數，可是在議事表決時，卻像是少數派。明明可能獲多數支持的議案，民進黨的少數立委扔鞋子、搶話筒、佔桌子、鎖“院長”……卻往往能強行讓議案流產。

“立委”有豁免權，所以有恃無恐，但爲保證議會正常運轉，“立法院長”也被賦予了一項“警察權”。但是，王金平的個性卻是寧願讓“立法院”空耗，也不動用這個權力。

王金平最喜歡的就是朝野協商，協商來協商去，一些擺明了的東西，最後就變成了暗箱操作與交易，這正是馬英九非常不滿的地方。

近來，有關《兩岸服務貿易》的議案，再一次觸痛馬政府的神經。這個攸關臺灣經濟生死地位的協議，“馬政府”希望儘快在“立法院”通過，考慮到“立法院”的實際，馬政府退讓一步，沒有按照通行做法堅持“全案包裹表決”，而是爭取“逐條審查，全案表決”，但王金平卻屈從於在野黨的杯葛，仍要求“逐條審查，逐條表決”，但服貿協議並非是臺灣單方行爲，比照世界上的慣例不可修改其內容，只能通過或否決，如果是後者，馬英九不僅要擔負“背信”之名，而且要重啓談判，簽訂新的協議。馬政府早就不滿於“立法院”不斷阻礙改革措施的通過，這一次眼看着在王金平與柯建銘等所謂的朝野協商下，兩岸服務貿易的通過一再拖延、遙遙無期，如何不急火攻心。

國民黨空有執政黨與“立法院”多數黨之名，隨便一個改革都舉步維艱。江湖義氣固然是好，但是如果挑戰原則和衝撞底線，討好了敵人，也就得罪了兄弟。王金平把馬英九逼急了，從沒有敵人的他，終於把自己的隊友逼成了敵人。

馬英九在王金平出國嫁女的當口發難，給人留下了“政治算計”的想像空間。但以馬英九的不粘鍋的潔癖來看，他根本不屑於這種下三濫的手法。馬英九法科出身，對法律的尊重甚至到了僵化刻板的地步。馬英九在“法務部長”任上，因查賄造成地方勢力紛紛向李登輝告狀，“再查下去恐有動搖政權之虞”，李登輝將馬英九轉任不管部會的虛職“政務委員”，白冰冰女兒綁架案發生，馬英九發表“不知爲何而戰”聲明，爲白案負責，辭去一切公職，轉入政大任法律系專任副教授。

從馬英九的輿論操作手法來看，更可看出馬英九沒有算計。馬英九接到臺灣“高檢署”關於王金平關說的報告後，親自聲討王金平，這一看就是馬英九容不得沙子的本能反應。真要搞政治算計，應該是躲在後面，把別人當槍使，悄悄把這個證據透露給其他關係人，或者傳給名嘴或媒體爆料。這樣既打擊了對手，又不至於引火燒身。

沒有算計，馬英九出招還是有所考量，比如，對王金平只是撤銷黨籍，而不是開除黨籍，前者只需要國民黨考紀會就可以處理，這是主席可以掌控的，後者則要國民黨中常委通過，以王金平在黨內的勢力，馬英九處理起來顯然不會輕易得手。

當然，馬英九這一次出手最大的考量可能還是時間點，只不過不是王金平嫁女的時間點，而是馬英九已經沒有連任壓力，現在也沒有任何選舉。如果是選季，馬王有共同的敵人，縱使馬英九容不得沙子，但這時候內部分裂，讓敵人漁利，過得了自己這一關，恐怕也過不了國民黨整體利益這一關。

馬王的戰爭，與其說是一場法律戰，倒不如說是一場輿論戰，兩人隔空對招，從輿論學的規律看，目前雙方的打法是馬急王低。

馬英九急，他急火攻心，出招也急，他等不及對方申辯，先予定性，開發佈會，送考紀會，函“立法院”，快刀斬亂麻，在快速出招令對手應接不暇時，免不了步法有些亂；另外自己親上火線，從而把一個司法機關與涉案人的司法議題，轉化爲他和王金平的個人恩怨，從而引火燒身，被民進黨以臺灣的“水門事件”攪局，生生將一個司法正義的輿論議題，變成爲政治鬥爭的議題。

王金平低，他放低身段，採取尊馬護黨策略，他始終不打馬，矛頭只對準特偵組，縮小打擊範圍，有名嘴曾經放話，說王金平一下飛機就會辭去“立委”、“院長”，並發動萬人罷免馬英九。如果採取這種硬碰硬的做法，王金平本來有案底在身，如何打得過馬英九。王金平的低，其實就是輿論戰戰法的高，他擺出無辜的姿態，將“關說”置換爲“關心”，用江湖義氣模糊司法議題，對馬英九以德報怨，刻意迴避兩人恩怨，把自己的受難解讀成特偵組的濫權，不管黨內如何誤解、開鍘，他堅稱是國民黨永久的黨員，從而廣泛地爭取黨內的同情與民意的諒解。

從各方面的民調反饋來看，王金平的輿論戰術，已經四兩撥千斤。

爲什麼臺灣民意的天平會倒向搞關說的王金平？

這要從臺灣社會文化來解讀。早期的臺灣，除了原住民，大家都是漂洋過海的移民，如果大家不抱團不互助，是難以生存下來的，臺灣的人情味非常濃，臺灣人開的小店，總有一個笑眯眯的老闆或老闆娘，臺灣人出門做客，不可能空手而來，總要帶一個伴手禮，臺灣沒有經過“文革”，對中國的傳統文化保留得非常好。雖然多年漂泊，臺灣人仍然古道熱腸，民風淳樸。

李敖對臺灣人的性格，用了一個字來形容，就是“憨”。臺灣人厚道得有時傻乎乎。別人害過他，只要現在對他好，他馬上不計前嫌，憨到有時不計是非，不問黑白。

臺灣特別推崇一種老大文化，類似費孝通的長老政治，在臺灣，老大、大佬是常用詞，遇到困難，不願意找政府，而願意求老大，碰到紛爭，也喜歡靠老大來擺平。臺灣是一個典型的人情社會，在法律之外，有着另一種力量維持秩序。這一種力量，沒有黑與白的絕對邊界，有着無需明說的“規則”與心照不宣的“意會”。

王金平關說柯建銘一案，從目前得到的信息看，兩人沒有現金交易，被臺灣人解讀，這就是朋友幫忙，柯建銘是“立委”，儘管和王金平不是一個黨，出了事找“立法院長”幫忙，被認爲非常正常，而王金平不問對方是不是自己的一個黨，慷慨幫忙，堪稱肝膽。在法治社會所不允許的事情，在江湖中卻是義氣。所以更多的人認爲王金平是在“關心”，而非關說。

而對馬英九，有些民衆會感到馬不夠哥們，馬英九自己也承認，王金平幫過他的忙，特別是兩次“大選”，立下汗馬功勞，現在人家出了事，你不幫忙，還揮淚斬馬謖，這不是過河拆橋嗎？人家卻對你半個不字都沒說。特別是人家王金平在日本嫁女兒，是人家的好日子，你不送紅包就算了，反而送去一個“白包”，有什麼事不可以等人家回來再說，相煎何太急呢？

善良的臺灣老百姓最同情弱者，當王金平強者示弱，把頭一再低下去，爲朋友兩肋插刀的“受害者”形象，在民意的浮力加持下，船過水無痕。

“如果這不是關說，什麼纔是關說？”。

馬英九不滿足於僅僅自己出污泥而不染，他的理想是清除污泥，改天換地，卻有時又無能爲力，他像一棵大樹，卻栽在花盆裡，他非黑即白，容不得灰色地帶，可是他也明白，如果不跟灰色合作，那麼更壞的結果卻是黑道當道。他想一萬年太久，卻只有剩下的任期。他像極了哈姆雷特，有時候又被別人看作是堂·吉訶德。

馬王之爭無法樂觀，也不必悲觀。

國民黨的改革會繼續，“立法院”的變革會開始，這一次事件，人們將開始反思司法的邊界，評估權力的底線，重新拿捏民主政治與人情社會的尺短寸長。如果只有民主政治，非黑即白，這個世界會不會太過冷血？如果全是人情社會，灰色混淆了黑白，沒有了是非，沒有了正義，損害的又是誰呢？

無論結局如何，國民黨不會分裂，在下一次選戰到來，藍營會重新同仇敵愾，即便是含淚投票，也會萬衆一心，時間會抹去一切裂痕，就像今天抹去了過去的裂痕一樣。

這是臺灣社會轉型的一次陣痛，臺灣是一條奔向大海的河流，這一次它碰到了石頭，但願它捲起的不是一個漩渦，而是一朵浪花。

（作者爲廈門衛視總監)

(鳴謝廈門衛視《兩岸新新聞》欄目)