鍾睒睒揭示了社交媒體最陰暗的一面

我是社交媒體的獲益者。社交媒體甚至改變了我的人生。

也改變了很多人的人生。

社交媒體當然是進步的。

在社交媒體出現之前，想站到人前並不容易。

社交媒體平臺，給了每一個有創造力、有表達欲、有表演天賦的人一個機會。每個人都有五分鐘的機會，站到千萬人的面前。

於是內容的生產和消費，空前爆發。

靈活的語言、生動的表演、幽默的靈魂、好看的皮囊……我們的生活因爲信息的豐富而美好。在工作之外，我們得以休閒。在學校之外，我們得以學習。

如果你覺得這些都不高級，那麼，再深入一點說，社交媒體更重要的意義是信息的平權。

很多有社會意義的內容，也在社交媒體平臺上生產、發佈、傳播。人人得以發聲，不公平得以被看見。社交媒體在一定程度上成爲社會的矯正器。

但是，這些年過去，我越發地對社交媒體平臺感到不安。

每次我想對社媒說“謝謝”的時候，又總忍不住想說聲“謝特”。

就像最近鍾睒睒在喊話張一鳴說：

若破壞約束所有人的規則準則，隨意使用平臺手中的權力，進行謠言傳播，不實不全面斷章取義的信息打賞，在現代技術的互聯網上實施“野蠻人的從林法則”，以強欺弱、霸凌弱小,這將不僅僅是個人的一種恥辱、一種強權企業對文明的一個戕害，也同樣是對人類科技文明的褻瀆。

上面是我截取的一段。

這確實是神仙打架，但其中提到了一個和你和我都相關的公衆議題：

平臺是否在縱容一些“有害內容”成爲流量密碼？

其實，作爲社交媒體的深度參與者，我也越來越體會到社交媒體平臺的深疾。

社交媒體的一個核心是“數據”。創作者需要數據，平臺也需要數據。因爲數據意味着金錢。而當所有人都朝着數據狂奔的時候，內容就畸形了。

因爲聰明的人類發現，獲取數據的鑰匙是另一個詞：情緒。

對立可以獲得情緒。

謠言可以獲得情緒。

仇恨可以獲得情緒。

相比知識、相比觀點，甚至相比中立的事實，極端——往往最容易表達情緒，也最容易獲得大衆的情緒。

當你看到誇張的表演、歪曲的事實、仇恨的山洞，誰還會吝嗇手裡一個贊呢？我要這贊有何用？

於是，五五開的事，就要往百分百說；八竿子打不着的事，就要一杆子打死地說；一個瓶蓋，也能說到日本說到賣國，也能無端地網暴。

於是，輿論正前所未有地失去中間地帶，失去客觀中立。

社交媒體在矯正社會的同時，也在養蠱社會、撕裂社會。

這便是我所說的社交媒體最陰暗的一面。其實也是人性最陰暗的一面，而社交媒體放大了這一面。

說這些，倒不是反對社交媒體，而是社交媒體平臺到了需要矯正自己的時候。

就像我們支持市場經濟，但不代表就該對市場經濟放任不管。

傳統媒體時代，人是編輯，時間也是編輯。

他們共同把控着精品的內容，矯正着思想，然後不斷編進書裡，寫到報紙雜誌裡。

社交媒體時代，就一直有個問題：

社交媒體平臺需要矯正自己麼？

有人這時會提到避風港原則，說是在發生侵權時，網絡服務提供者只提供空間服務，並不製作內容，那麼只需要“通知-刪除”就好。

但除了避風港原則，還有一個原則叫：紅旗原則。

意思是說，如果侵犯信息網絡傳播權的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網絡服務提供者就不能裝做看不見，或以不知道侵權的理由來推脫責任。

裝看不見的後果就是：效仿。

每一個在社交媒體創造內容的人，其實都是嗅覺極其靈敏的人精。平臺捧什麼、反什麼，他們永遠都第一時間感知。你捧什麼，我就幹什麼。你不反什麼，我就幹什麼。

當平臺的味道與創作者的嗅覺之間產生如此緊密的漣漪時，很難把創作者的行爲和平臺一分爲二。

如果社交媒體平臺跟個體一樣去無限追逐流量，不去自我矯正，不去壓制有毒的內容，不把流量分配機制進行向善的引導，極端的情緒會讓我們每個人越來越狹隘，加深我們對世界的偏見。

今天動動手指、打出去的一巴掌，最終也會扇回我們每個人的臉上。

社交媒體平臺矇眼狂奔了這麼多年，現在到一個時間點了。是時候動一動手指，朝着謠言、朝着暴力、朝着極端真正地打一巴掌了。

矯正自己，也是矯正社會。

如果到今天，依然有人覺得平臺是中性的，平臺無法左右用戶發表的內容、無法左右用戶的思考，我只想問一個問題：

馬斯克爲什麼購買X？