中時社論》AI浪潮下 重科技輕人文的危險

中國時報社論

成功大學歷史系招生，在申請入學階段，分發人數掛零，造成社會頗大的轟動。成大解釋是受AI浪潮的影響，但臺灣「輕人文、重理工」的傳統仍被提出來討論。然而隨後的爭論卻在某種政治意識帶風向的推動下，演變成政治的對抗，諸如：歷史教育內容要不要「去中化」、大禹治水跟八田與一誰重要、古文不用學免得變成封建意識等。彷彿所有問題最後只要扯上政治，就變成沒完沒了的扯皮。然而在AI浪潮席捲下，最不能輕忽的就是人文素養。

意識形態 扭曲人文

我們不妨從教育的觀點來加以探討，到底人文學科有什麼作用？臺灣還需要嗎？爲什麼沒什麼人想去讀？胡適在1958年回臺擔任中研院長時，曾請總統蔣介石做中研院在臺復院的致詞貴賓。蔣介石很高興，讚揚胡適對年青人很有影響力。胡適回他一句話說：「我是教年輕人一種方法，可以保護你們不受任何人欺騙，什麼東西都要拿證據來，大膽的假設，小心的求證，這種方法可以打倒一切教條主義、盲從主義，可以不受人欺騙，不受人牽着鼻子走。」胡適這一段話點出了人文科學的自由主義精神的所在：獨立思考，不受人惑，不盲目崇拜。

可今天的教育恰恰背道而馳。歷史教科書充滿意識形態。臺灣的閩南、客家移民先祖是「蓽路藍縷，以啓山林」，與原住民爭取山地林野的開發而有諸多戰爭，占人土地，現在卻自稱是「有唐山公，無唐山嬤」，彷彿母系都是平埔族。事實上清朝早有許多閩南女性移民。這種歷史上奪人土地，後代還要假稱是原住民，去奪取人家的祖先牌位，搶佔土地繼承權，自稱擁有臺灣這一塊土地的所有權。這樣的政治聲言，簡直無恥。

這樣的歷史觀，讓下一代的孩子去讀，你不會覺得汗顏嗎？你不會覺得愧對自己拚了性命渡過黑水溝來臺，拚了命開墾才生存下來的祖先嗎？更不用說1949渡海來臺的文化人，那些在鄉村教書一生的老師，在學界安身立命一輩子的學人，如胡適、傅斯年、錢穆乃至齊邦媛等人。

歷史乃是見證人們對自己生命根源的敬重。因此錢穆先生寫《國史大綱》希望後人對自己的歷史要有「溫情與敬意」。但今天我們看臺灣史，竟是大片的意識形態鬥爭語言，吹噓黨外運動在戒嚴時代的抗爭，卻不願對帶來自由主義思想火種的《自由中國》的學人前輩，表示一點追念與敬重，把臺灣的經濟發展與社會運動史中的民間力量都視而不見，卻只吹噓民進黨的政治力。這樣的「偏見史」值得學生去讀嗎？這樣的愚民教育，這樣建立「新黨國體制」的謀略，爲什麼學生會不厭棄呢？

科技發展 不受掌控

對中文程度的下墜，對古文的反對態度，也一樣來自政治目的。事實上沒有人因爲學了古文而成爲「封建的遺毒」。五四運動的所有提倡者，都是讀古文出身的。而古文之於人文的涵養，乃是培養孩子有讀古文的能力，去享受幾千年中華文明的瑰寶。可以自在的讀老子、莊子、陶淵明、蘇東坡，徜徉在《西遊記》、《三國志》、《紅樓夢》、《牡丹亭》的不同世界，展開遼闊的公義價值與人生格局。爲什麼不呢？爲了「去中」的意識形態而反對，那對孩子、對社會、對文化是多大的損失！

坦然說，身爲國立大學若只談「重科技、輕人文」是不夠的。該問的是：我們的教育有沒有帶給學生應有的人文涵養？有沒有培養學生獨立思考，不受人惑，不盲從的能力？有沒有爲未來培養出有開創力的新一代？尤其是AI浪潮來襲，科技可能超越人類的控制，未來的發展除了大幅提升武器性能，機器人更有可能宰制人類，如果沒有人文涵養導入科技的環節，未來世界能想像嗎？

爲了趕上潮流，大學裡一直追逐着高科技的發展，從半導體到AI，而人文學科相繼凋零。最近中研院士孔祥重就呼籲：正是AI時代，人文領域才更形重要，「AI如果缺乏人文價值，比人類還危險。」如果教育部這些訂課綱的委員們，只是想利用國家機器製造一批量產的「意識形態複製人」，一如網軍一般的水平，沒有半點人文素養，遲早要被AI浪潮淹沒。