租客輕生送醫身亡「房東怒求償」 法官：求死之處也算凶宅

在高雄開眼鏡行的黃姓男子疑似週轉不靈，從租屋處的通風井輕生身亡，家人事後都聲明拋棄繼承。房東不滿自己的房屋成爲凶宅，轉向黃男的遺產管理人吳姓男子求償，但吳男辯稱黃男到院後才死亡，租屋處不算凶宅。高雄地院判定，求死之處也算凶宅，輕生更是「有違善良風俗、不法」的行爲，判吳男須賠償房東200萬元，可上訴。（示意圖，本報資料照片）

在高雄開眼鏡行的黃姓男子疑似週轉不靈，從租屋處的通風井輕生身亡，家人事後都聲明拋棄繼承。房東不滿自己的房屋成爲凶宅，轉向黃男的遺產管理人吳姓男子求償，但吳男辯稱黃男到院後才死亡，租屋處不算凶宅。高雄地院判定，求死之處也算凶宅，輕生更是「有違善良風俗、不法」的行爲，判吳男須賠償房東200萬元，可上訴。

黃男生前經營眼鏡業務兼營手機買賣，生意小有規模，2018年7月15日與房東簽約租下某大樓9樓居住，他疑似向多位好友借貸、週轉不靈，2021年1月21日從租屋處天井輕生，整個人卡在大樓3樓，經住戶報警搶救送醫後不治。

房東當時接獲警方通知時嚇個半死，認爲黃男違反善良管理人注意義務，害他房屋變成凶宅、交易價值減損371萬元，應負損害賠償責任，原本打算向黃男家人求償，但黃男的太太、女兒、弟弟、父母等家人事後均聲明拋棄繼承，只好轉向吳男求償200萬元。

吳男強調，黃男送醫搶救後才宣告不治，不算在租屋處死亡，也不至於影響該屋的交易價值。此外租賃契約顯示，黃男承租該屋只到2019年7月14日，之後都與家人同住，並沒有租屋需求，房東需舉證黃男死亡時間與租屋時間重疊。此外，房東2023年2月才告他，早已逾越民法2年追訴期，提告無效。

法官認爲，輕生導致他人房屋成爲凶宅，其行爲損己不利人、欠缺社會效益、輕忽生命價值、無視親人感受、滋生他人困擾、製造社會問題，應爲一般社會道德觀念所不容，對房東的經濟利益衝擊甚大，屬於「有背於善良風俗、不法」的行爲。

法官強調，凶宅不單以陳屍處作爲基準，求死之處也相同。依我國社會民情，對於發生此類非自然身故事件的房屋，仍多存有嫌惡畏懼之心理，對居住其內之住戶，易造成心理之負面影響，礙及生活品質，經不動產估價師事務所鑑定，該房屋交易價值確實減損371萬元。按照吳男繼承的時間點起算，仍在民法的有效期內，判吳男需賠償房東200萬元，可上訴。