5.易先天圖
爲什麼最終沒把“先天圖”刻上去呢?我看可能有兩個原因：一是磨巖鐫刻比較困難，因爲此圖外套六十四卦，要把這些複雜的卦爻刻上去是較困難的，所以朱熹設想“刻卦印印之”。二是與河、洛二圖比較並不重要。
根據胡渭的推測，此圖“出希夷，源自伯陽，不若根柢大傳五十有五之數爲得其正耳。”可見這張圖不如河、洛來得正宗。胡渭這句話是解釋蔡季通“秘而不傳”的原因的，而實際是蔡季通、朱熹都覺得沒那麼重要，加上鐫刻又困難，所以就棄而不刻了。對此，束景南先生認爲；所以只刻二圖，是因爲八分的“河圖”與九宮的“洛書”本已包含了這張圖，三圖本爲一圖。這種說法是可疑的，因爲以‘陰’陽魚爲底的河圖、洛書是否存在本身就不能確定，怎麼能說“三圖本爲一圖”呢?
真正重視這張圖並從中悟出“妙”道的除張行成本人外，就算是趙謙了，他說：“嘗熟玩之，有太極函‘陰’陽，‘陰’陽函八卦自然之妙。”這個“妙”字是趙氏反覆把玩，之後才悟出來的，可見前人並沒有這樣去把玩，沒有領悟箇中妙處，當然也就不予重視了。因而不能以洪邁、朱熹沒有評論過‘陰’陽魚圖就否定張行成傳過或作過此圖。
第三，邵雍是否以渾天象言天在這裡並不重要，問題是張行成是怎樣理解邵雍先天圖的。郭文中“易先天圖”與“渾天象”之間用了破折號，而在《翼玄》中，“渾天象也”四字爲雙行小字附在“易先天圖”的下面，顯然是註釋語，而郭氏卻誤以此爲正文。張行成認爲“易”就是渾天象，邵雍先天圖就是主渾天說。“蓋渾之理無異，唐一行能知之，而蓋天家學失其本原，故子云、康節，皆非其說也”（《翼玄》卷一）認爲邵雍不贊成蓋天說。他還明確指出：“蓋易者，天用地之數......渾天象也；玄者，地承天之數......蓋天象也。”
第四，郭氏說《翼玄》中不可能有二元符號的圖。不知郭先生是否閱讀過《翼玄》?《翼玄》幾乎通篇都是在比較《易》和《玄》的，換言之，《翼玄》正是通過與《易》的比較而註釋《太玄》的，可以說處處都有“易”，處處都有二元符號。如卷一開宗明義：“一者，玄也。一生三，其數成六，天之用也。故易一卦六爻”。“易，天也，分於地者，君用臣也；玄者，地也，宗於天者，臣尊君也。”“玄用九數，故中於八；易用十五數，故中於九。易兼九六，玄獨用九也。易之八者天體，玄之九者地用也。”再說“易先天圖”正是與“太玄圖”比較而列的，並認爲“先天圖”爲渾天象，“太玄圖”爲蓋天象。
以上四點僅針對郭文進行辯論，也只能說明張行成可能作太極圖，還不足以證明太極圖必定爲張行成所作。這就需要從張行成自己的着述中加以分析。張行成在《翼玄》中提到的“易先天圖”大概有三個：一個是先天方圖，一個是先天圓圖，一個是方圓合一圖。
易方圓合一圖。卷一：“易方圓二圖，天地相爲體用也。”“蓋易者，天用地之數，方圓二圖合於一者，以圓包方，地在天內，渾天象也。”卷七：“易圖方圓合一者，地在天中，渾天象也。”此圖，即邵雍先天六十四卦方位圖，圖亦載於朱熹《周易本義》卷首。
（二）先天方圖。卷一：“先天方圖，乾位西北，坤位東南，天‘門’地戶也......”卷九：“先天方圖從地而變，則一卦偏‘交’八卦，是爲六十四卦。”此圖即邵雍先天方位圖中的方圖，表示被天包着的地。
（三）先天圓圖。卷一：“易之圓圖，自一‘陰’一陽以口口口二則，由外而之內。”張行成對這張圖似乎情有獨鍾，往往單稱它爲“先天圖”。如卷十：“先天圖合爲一天也。”“先天圖右行者，逆生氣以變時也；左行者，順布氣以生物也。天地之道，逆境所以自生，順境所以生人，亦忠恕之理也。…‘先天象圓，合乎一者天也。”
先天圓圖中間加上“‘陰’陽魚”圖形是完全合情合理的。“‘陰’陽魚”形正是對六十四卦方位圓圖的形象說明。《翼玄》中已用了先天圖“右行”、“左行”的字眼，除以上引文外，卷十還說：“易先天爻象圖，自乾坤始者，‘陰’陽之象，上下皆右行；自復遇始者，‘陰’陽之象，上下皆左行，列於二也。”‘陰’陽魚”的左行、右行不正是卦爻的左行、右行嗎?“列於二”如不是指‘陰’陽黑白二‘色’的排列，那又是指什麼呢?