被凝視的俞敏洪

震盪的股價，終究是給不了俞敏洪想要的體面。今日開盤後，東方甄選一度暴跌超30%，創下自2022年6月以來的新低。如果和最高價75.55港元比，已經跌去88%。

憤怒的中小股東感覺自己被背刺。“一個上市公司最核心的資產，被以7600萬元低於市場公允價值的方式，100%剝離出去。最後，俞敏洪還要跳出來裝一把好人……你敢不敢把小股東的留言放出來看看？”不知俞老師看到這些評論作何感受。

怎麼說呢，這個大網紅和原生公司利益紛爭的故事，結局雖庸俗，但誰都能感覺到，俞老師已經儘可能在追求體面。送公司，分利潤，能給的都給了，違約金、競業協議，這些該要的，也都沒要。路人誰不稱讚一句，俞老師有格局。但剛過了一個晚上，形勢又變了。

“甲之蜜糖，乙之砒霜。”一個行爲不可能讓所有人都滿意。俞敏洪選擇對董宇輝體面，讓路人歡欣，但似乎沒對散戶負責。

可能也沒人說得準，現在的董宇輝對東方甄選來說，到底是當下不可或缺的核心資產，還是長期應該剔除的負資產？

看財報，縱然直播電商還是主要收入來源，營收達到39億元，但東方甄選也在大力發展自營業務，2023財年自營產品總營收已經超過26億元。當時我想，和董宇輝切割，降低對單一主播IP的依賴，加強自營產品線和供應鏈建設，對這家公司未見得不是利好。

事實證明，我還是想太多。情緒來得直接又猛烈，在東方甄選的中小股東們眼裡，大主播自立門戶，是個顯而易見的壞消息，根本沒那麼多彎彎繞。“擇時”的投資玄學我又學不會，也不知道，眼下這情況，屬不屬於“利空出盡”。

仔細想想，上回股價波動也是這樣。“東方甄選現在做得亂七八糟。”這話確實是俞老師自己說的，轉過來，東方甄選的股價就跌了10%，此後又連跌三天。但你若理性分析，肯定不能把他的話當真。理解一個人實際在講什麼，脫離不了具體的語境。做客物美創始人張文中的直播間，俞敏洪當時這麼講，更像是在跟朋友訴苦。

一個久經沙場的老江湖，偶然間真情流露，在資本市場上不是什麼值得讚頌的事。所以，你看，這次官宣的迴應就得體多了。不管是俞敏洪，還是董宇輝，都收斂了情緒。在措辭上，一個講的是大白話，一個用詩詞包裝，顯得文縐縐。那封致東方甄選股東朋友的公開信裡，唯獨有一處，我讀的時候還是有點觸動。

“我在與輝同行鏡頭面前出現減少了，主要原因是因爲我一旦出現，就會出現密集的攻擊；我也不敢出現在東方甄選的鏡頭面前，一旦出現，也是密集的攻擊。我左右爲難，作爲東方甄選的創始人，支持公司發展變成了一件極其困難的事情。”

不知曾走在崩潰邊緣的俞敏洪，在這次風波里有沒有崩潰過。但看他那次直播時說，想退休，去遊山玩水，想必退意多半是萌生過。

你看，最讓俞敏洪難以忍受的，還是大衆的謾罵和指責。我相信，眼下這個方案，一定是俞老師權衡利弊之後的最佳方案。得到什麼，失去什麼，要說他沒有預判，我反正是不信。只能說，這種時刻，一個人選擇的，一定是自己最在乎的東西。就好比，有的投資人在被投項目處境艱難時堅持退出，這類人，一定沒那麼在乎別人的評價，或者說，與自己利益無關的人的評價。

所以，要說誰是最懂俞老師的人，還得是羅永浩。

羅永浩，不憚於做個真小人。把自己放在足夠低的位置上，網友的評論，許是早就不放在心上了。單論這點，俞老師就不是對手。

打人打七寸，“鐵公雞”就是俞敏洪的七寸。

羅永浩說，東方甄選可能是直播電商在中國誕生後，我見過的最不公平、最荒唐、最欺負壓榨年輕人的現象級公司。

爲了證明自己不是壓榨年輕人的資本家，俞老師在那封信裡解釋如下：除了已經支付承諾的全部待遇，我已懇請董事會及薪酬委員會並取得同意，把與輝同行的全部淨利潤獎勵給宇輝。同時，宇輝持有與輝同行所需的股權購買款，我也按符合上市公司規則和公司章程規定的方式予以安排支付。

怕網友讀不懂，俞老師還在公衆號評論區裡單獨加了兩條備註：其一，買公司的錢我安排了，公司是送的。其二，公司全部收益包括利潤，我分文未取。

羅永浩說，董宇輝應該獲得至少一半的收益纔算公平。一句成讖，俞老師最後連公司帶利潤都給出去了。

多少大風大浪都受過來了，卻受不了別人說自己摳門？

可能還真是這樣。我想起，曾採訪過另一位前輩企業家，原稿也寫過他“摳門”的事蹟。我本以爲，對方已經對這標籤習以爲常，可最後對方還是委婉地表示希望刪掉這部分。

一個追求體面的人，典型特徵是，恥感比較強，通俗點講，要面子。從心理機制上說，他們善於自我凝視，把自己當作審視的客體，借他人的瞳孔，來反射自己。

這裡可以摘錄一點關於凝視的概念：

（凝視即）攜帶權力運作或者慾望糾結的觀看方法。它通常是視覺中心主義的產物，觀者被權力賦予‘看’的特權，通過‘看’確立自己的主體位置，被觀看者淪爲‘看’的對象同時，體會到觀者眼光帶來的權力壓力，通過內化觀者的價值判斷進行自我物化。”（陳榕.凝視[M]//趙一凡.西方文論關鍵詞）

放在俞敏洪身上，觀看者就是社交媒體前的“所有人”，在當下的信息傳播機制裡，這種觀看者的主體性是無法抹除的，就是說，在“所有人”的凝視面前，俞敏洪無法不淪爲觀看對象。而他顯然對此是不舒適甚至無所適從的，不舒適的點，就來自於這種凝視的權力，權力對象必然感受到剝削。因此，被觀看對象的反應，往往是自我物化。

就是說，你會感覺到自己在凝視下的“不體面”。

俞老師自然是要反抗的，使用他所掌握的社會權力，在關於“體面”的爭論上，還有一些還手的餘地。但留下東方甄選這個攤子，在看到實際收益前，總還是要被指指點點。費半天勁，“鐵老師”這個帽子，哪有那麼容易摘掉。

可我覺得，沒必要苛責俞老師。他的困境，和你我的困境能有什麼區別？

一個還試圖保有尊嚴和名聲的人，又有什麼錯？

甚至尋求維護體面的行爲本身，都是一種體面，是這個時代的稀罕物。借用《潛伏》裡的臺詞，“兩根金條放在這，你告訴我哪一個是高尚的，哪一個是齷齪的？”利益前，臉面，當然是可以丟棄不顧的。有時這些聲音過於喧譁，壓倒一切，以至於我會在深夜反思，沒賺到錢，是不是因爲自己沒脫下長衫？

俞老師的初心無可厚非，但偏偏用錯了方式。他把評價的標準交給大衆，而大衆是情緒的擁躉，搞不好，就成了烏合之衆。造神的，和把人踢下神壇的，從來都是一撥人。

我在一篇名爲《“凝視”與困境——關於“女性之聲”》的影評裡讀到這樣一段話：

《燒女圖》所做的最大“改寫”——從“女性角色—女性角色”的觀看關係看去，片中艾洛伊茲的一句“當你注視着我時，我又在看誰呢”完美地消解了觀看行爲中的主動/被動地位，在瑪麗安和艾洛伊茲的凝視行爲中，權力結構的運作不復存在，更多的是情感的流動；

我想說的是，對抗凝視的一種方法，就是凝視回去。這在那部電影裡，在兩人的情感關係中，通過互相的凝視，消解了單向的權力壓制，從而實現了情感的平衡乃至流動。

但對企業家來說，你面對的是社交平臺，是無可計數的目光，你沒有凝視回去的機會。

所以這世道下，想保留體面，我看只剩兩種可行的方式。要麼“事了拂衣去，深藏功與名。”要麼把評價體系收回到自己的內心，任他輿論洶洶。所謂“向內求”。

很想勸勸俞老師，別再向外抵抗，轉而向內求索吧。

關於“體面”，阿城在《遍地風流》裡講過一個小故事。

他去朋友老李家做客，幫對方的女兒相女婿。恰好，主人公老李也是一個對“體面”有執念的人，他愛書法，認爲寫字如寫衣，靠的是外在的裝點。老李的家，屋子素雅，愛人賢惠，女兒貌美，一家子都很體面。故事的轉折是，這麼體面的家裡，竟然藏了一個傻子。真相一不小心揭露，好在女婿並不嫌棄，最後皆大歡喜。老李也與自我和解，認同起“字如其人”的哲學。

多少人像老李，追求的不過是一種外在的體面，殊不知，越看重這些，離真正的體面反而是背道而馳。

扯遠了。話說回來，有在商言商的朋友評價說，俞敏洪此舉是犧牲股價，保全個人IP。“留得青山在，不怕沒柴燒。”這話當然也有道理。但我真誠建議，想做個人IP的企業家朋友，還是別學俞敏洪，不如學學羅永浩。放下對外求體面的執念，活得輕鬆點。