從洛杉磯看臺北（二）
美國總統大選在十一月六日舉行。筆者十月初來到洛杉磯，剛好躬逢其盛，從頭到尾觀察到民主、共和兩黨如何各顯神通、砸大錢打選戰。筆者去年纔在臺灣親身經歷總統大選，不免將臺美兩地的大選做個比較，把觀察心得與網友分享。
第二篇 兩黨政治篇
加州是美國人口最多的大州，對總統大選有決定性的影響力。而移民佔多數的加州，一向喜歡自由開放（liberal），認爲民主黨比較合乎他們口味；而保守、白人佔多數的共和黨，似乎比較不受加州移民的歡迎。
選前到舊金山探親，與年輕朋友聊起來，他們對移民第二代、少數族裔出身的歐巴馬，有比較高的期待，對那個篤信摩門教的羅姆尼，就少有好感。他們在臉書上互相打氣、交換意見；一邊支持歐巴馬的政策，一邊挑戰羅姆尼的政策，似乎都成了歐巴馬的助選員。
兩黨一開始，謹守政策辯論，尤其對高失業率、經濟衰退、聯邦政府赤字、中美敵友關係等問題，展開攻防。但是到了接近投票日前，因爲支持率相持不下，陷入膠着，不免開始對對方候選人進行抹黑攻擊，希望能借此拉開差距。不過到了選前幾天，雙方電視廣告還是回到主題：他們各自能爲美國的未來，帶來什麼樣的願景？
一、候選人的演講，撼動人心
在兩黨大會上、幾個重要競選場合上，兩位候選人的演講詞，都十分撼動人心。尤其是歐巴馬，他似乎是個天生的演講家，字字鏗鏘有力；他的每篇演講稿，幾乎都精彩到可以編入學生課本教材裡。他就有本事讓聽衆聽得熱淚盈眶，熱血沸騰。尤其在幾個演講場合，每每提到他的出身、他的父母，他的妻女，忍不住留下眼淚來，總讓人感動萬分，特別能贏得少數族裔、移民後代的共鳴。
臺灣總統候選人，似乎都缺乏演講訓練，言語動作都無法爲他們加分。一般演講詞總是老套八股、四平八穩，讓人不忍卒聽；候選人忙着揹他們文膽們預先準備好的稿子，甚少自由發揮；身體語言又十分僵硬，難以引起共鳴。譬如說，馬英九唯一常用的手勢，就是舉起右手拳頭揮動幾下；蔡英文則喜歡用難懂拗口的名詞來堆砌，常讓人有聽沒有懂。兩人的演講都難以點燃羣衆熱情。唯一能引起羣衆激情的，大概只能靠鬥爭式的民粹語言，來煽動操弄族羣間的仇恨情緒。過去，阿扁最爲擅長此道。
二、族羣各有偏好，但國家絕不分裂
代表白人中產階級的羅姆尼，自然贏得多數白人的認同，希望藉他把政權從黑人總統手上再度奪回到占人口多數的白人手裡（這點，與綠營選民的想法相似）。從民調上就可以看出，羅姆尼在白人裡面的支持度，遠比歐巴馬要高許多。相反地，歐巴馬在少數族裔與年輕人中間，有較高的支持率。
前後幾次的電視辯論上，僅由一位頗負盛名的媒體人向兩位候選人發問，每人回答都能針對問題表達自己的意見；兩人意見有時相同，有時不同，但都能保持風度，更不會閃躲問題。重要的是，無論兩人政策如何不同，都是以未來國家的發展與繁榮爲前提，不會有那個候選人敢用族羣議題來挑起對立。
記得臺灣總統候選人在電視上的辯論，似乎都是照着稿子念，不是閃躲問題，就是隻會攻擊別人政策，卻提不出自己的政策。最嚴重的是，兩黨候選人經常挑戰對方的國族、憲法認同，故意挑起族羣仇恨與社會階級對立，完全失去一個國家領導人應有的高度。
當然，選民的素養與好惡，會左右候選人的語言。喜歡重鹹的選民，自然會聽到加味加料的選舉語言，內容卻對國家未來、國計民生、國民團結毫無益處。
美國選民的民主素養已經深植人心，候選人立場偏頗的語言、前後矛盾的論點、失準的政策，立刻會被各電視臺的評論員拿出來解剖分析嘲諷，選民立刻在網路上罵聲連連。沒有那個候選人敢拿族羣來操弄、愚弄選民，除非他想提早出局。再者，似乎也沒有那個政黨會成天盯着電視新聞，計算那個候選人出現的次數時間多一點或少一點。
三、投票以便民快速爲主，無人會懷疑其公正性
最讓臺灣人無法理解的，恐怕是美國的投票制度。首先投票人必須先登記纔有投票權；其次，有人可以先投，有人當天投，更有人在勝敗已定後，還在投票。沒聽說那個黨或候選人，懷疑這種看似鬆散的投票方式是不公的、會有人作弊的。
其次就是美國大選是由「選舉人票（electoral votes）」決定結果，而不是由全民的選票決定勝敗。這種選法，似乎不太合乎臺灣所謂的「全民選舉」制度。這種各州選舉人票「贏者全拿」的計票方式，似乎不能保證完全公平，因爲即令贏得全國得票數，卻輸了選舉人票，一樣敗選。這隻能說因爲美國地方大，這種選法或許是不得已的權宜措施。
一個缺乏互信的社會如臺灣者，纔會斤斤計較於投票方式、日期，既不能通訊投票，更不能提前或延後；靠近春節不行，非居住地投票不行；公務員監票的投票所，各黨還得派出自己人去反監視。比較起來，臺灣的民主，其實還是充滿了算計、奸巧與不信任，要達到成熟與互信，還有很長一段路要走。
四、各州公投項目太多，讓人無法完全理解
▼科羅拉多州舉辦大麻公投，有超過94%人民支持大麻合法化，票數比投給歐巴馬的還多。(圖／美聯社)
美國這次選舉，除了選舉總統、參衆議員，還包括了各州民衆所提出的公投項目，內容包羅萬象； 除了都是用數字來標示第幾號提案（Proposition），多到讓人頭昏眼花、無暇詳讀內容外，有些提案則近乎荒謬，如同性戀結婚合法化到大麻合法化等，也都列入公投項目。各個提案支持與反對團體，則在電視上猛打廣告，各說個話，讓選民聽了更加糊塗。我問過有些投票的朋友，是否真的理解那些不同數字提案的內容？他們說，全靠平時電視廣告上得到的印象來投票，無法真正一個個詳讀或判斷。有幾個州就已經公投通過大麻合法化的提案，等於打開了潘多拉的盒子，將來必定後患無窮。
五、候選人選後的態度
歐巴馬承接了上任總統小布希留下的爛攤子，在任四年期間，雖然力挽狂瀾，經濟還是沒有多大起色；他雖然在獵殺賓拉登行動上，展現了領導人的果斷與勇氣；他雖爲美國保住了面子也獲得民衆的掌聲，但都無法保證他連任一定成功。
與歐巴馬一樣，馬總統也承接了上任總統留下的爛攤子與敗壞政風，由於經濟沒有起色，雖然改善兩岸關係算是他的政績之一，卻也無法讓他輕鬆贏得連任。
共和黨的羅姆尼因爲始終籠罩在前任總統小布希「無能」的陰影下，難以脫身；民進黨的蔡英文，也因爲籠罩在陳水扁「貪腐」的陰影下，也無法擺脫其劣勢。兩者都不幸敗給了尋求連任的執政者。
選舉完了，勝選一方自然狂歡慶祝，輸得一方，也會公開向對方祝賀，並保證兩黨會共擬經濟政策，一起爲國家的前途打拼。畢竟，政黨輪替已經成了常態，即令在野，也得爲未來再度執政而打好國家經濟基礎。
臺灣兩黨在選後，似乎成了不共戴天的仇人；敗選一方，除了繼續扯後腿讓對方無法順利施政外，還要繼續詆譭勝選的候選人，似乎選戰尚未結束，根本不把人民福祉、國計民生放在眼裡。要召開個兩黨國事會議，竟然是由無黨職的落選人提出，而不是由雙方黨魁出面討論。雙方除了互相批評沒有誠意、消極抵抗之外，還爲了會議名稱吵鬧不休，根本缺乏互信基礎。
比較起來，臺灣政客的民主素養、兩黨政治的成熟度、選民的理性自主能力，還有許多可以進步的空間。據說民進黨最近還派出代表團到美國考察大選。不知道他們的觀察，是否只着重在雙方的選舉技巧與宣傳手法？這次美國在野黨在經濟成長指數下滑、財政赤字攀升、失業率飆高、執政者民調下滑的情況之下，僅靠着大量負面宣傳及在國會不斷制肘，依然無法把執政黨扳倒，不知道民進黨是否能從美國大選中得到什麼啓發？
●作者洛杉基，北市，博，專業經理人。簡介表示，他出生於臺灣北部漁村，留美博士，曾旅居美國、中國，現長住臺北市。如蒙轉載、剪貼，需事先徵求作者同意。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net