大學入學聽力考試分兩梯次考行不行?

▲Prof. Antony Kunnan與本文作者菊芳教授攝於政大(2012.10.20)

圖、文/尤菊芳

上個星期六去政大參加「大學英語學術研討會」,除了發表論文,同時也去聆聽加州州立大學洛杉磯分校的Prof. Antony Kunnan教授的演講。我和他算是舊識,數年前他在東海大學訪問學者時,我們曾共同授課。Prof. Kunnan教授不僅著作等身,他最受矚目的地方莫過於他在語言測驗領域的傑出研究成果。他常常四處演講,從幾次有關他的演講資訊中,我留意到「考試中的公平性與正義」似乎是這幾年來他極力推廣的概念。上星期六在政大他的講題就是「語言測驗中的公平與正義:原則與公共省思」(Fairness and Justice in Language Assessment: Principles and Public Reasoning)在會中,政大一位教授提到當天早上的報紙(沒聽清楚講的是哪一家報社),報導了有關大考中心新聞。由於大考中心錯估聽力報考的學生人數,沒有安排足夠能夠支援聽力考試的考場,只好讓學生分兩梯次應考,而引來「萬一考題難易度不一致,會不會不公平」的疑慮。星期天,我看到有後續報導,「高中英聽登場,考生怨試場悶」以及小標「2種試卷遭質疑」。(蘋果日報,A版)

其實星期六在研討會中,Prof. Kunnan針對這件事發表了一些看法。(以下的段落,除了摘要轉述Prof. Kunnan的話,也增加了我補充的說明)。懂測驗統計的人都知道,同一目的的測驗可以有不同的版本。拿大家最熟悉的託福爲例。託福每一年都考好幾次,可是當拿到託福成績單的時候,沒有人會問你考的是哪一年的哪一次,大家只看考出來是成績多少。

這種運作模式有一個「測驗已標準化」的前提。換句話說,應考的人假設(其實是必須相信)施測單位已經有一套完整的程序,確保不同版本的測驗都已經標準化,即:不同版本的測驗難度相同。考生考任何一個版本,他的成績應該都差不多。

Prof. Kunnan認爲臺灣這次聽力大考的家長和考生需要擔心的「公平性」議題,其實還應該包括考場環境音響條件、周圍環境的噪音問題,學生座位音訊來源的相對位置等。未卜先知的Prof. Kunnan,星期六就預測了星期天報紙會刊登的內容-果然有學生對這些事表達了看法。

感覺上,或許因爲國情不同,Prof. Kunnan並不擔心考題版本的不同的問題。原因是,(至少在美國)標準測驗的施測機構隨時可以回答「如何將測驗標準化」這個問題。這些步驟(如何做前測、如何跑統計程序等)應該是可以透明化的「客觀程序」,目的是讓考不同考題的考生,免除「版本不同,難度不同」的疑慮。

大考中心主任牟宗燦接受記者訪問時表示:「對於考生的質疑與批評,將蒐集意見後進行檢討。」這句話我聽起有一點「實問虛答」的感覺。因爲,有關聽力考試的環境和音響等問題,的確需要蒐集意見,但對「2種試卷遭質疑」的狀況,大考中心應該可以立即說明。雖然這種繁瑣的統計過程會讓一般非專業人士聽起來「霧煞煞」,但只要大考中心能將資訊公開,臺灣許多關心教育與測驗的學者,都可以扮演監督者角色

我希望有記者馬上去大考中心,問他們這個問題:「你們用什麼程序來『標準化』這兩個聽力測驗?」理論上,大考中心必須能夠立即清楚的回答。但如果(天吶~千萬不要啊~),如果大考中心答不出來他們做了什麼步驟來確保考題難度一致,我們就有權懷疑,他們可能什麼都沒做,或即使有做點什麼努力,也無法拿出來接受測驗專家學者公評。大考中心果真如此辜負人民的付託與信任,考生們就有權拒絕接受這次聽力考試的結果,因爲本次測驗的「公平性」受到質疑。

「大學聯考」對青年學子的一生影響甚鉅,大考中心應該更戒慎恐懼,絕不可以對這樣的問題三緘其口,或說這是「專業機密」(trade secret)不可泄漏。(我本想說這是「專業的傲慢」,但後來再想想才明白──這連「專業」二字的邊都沾不上!)

●作者尤菊芳,目前任教於東海大學外文系。曾於 IC之音主持英語教學廣播節目:《My English, My Heart 我的英文、我的心》、《ABC in Taiwan ABC在臺灣》。目前爲《ETtoday新聞雲》合作名家。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor@ettoday.net