蛋價與電價

圖╱本報資料照片

105年購買者價格交易統計

最近蛋價大漲，朋友見面的話題也離不開蛋，超市蛋架上空空如也，非僅蛋事讓民衆怨聲載道，日前電價也調漲了11％，蛋價與電價齊漲，困擾了不少人，也許有人會問，究竟是雞蛋對物價的衝擊大？還是電價的影響大？

用感覺，會覺得缺蛋這件事比較嚴重，每天上超市沒看到蛋會影響生活的幸福感，而電費兩個月才收一次，比較無感，通膨的發生有時候是非理性的，明明只是小小的一顆雞蛋，其影響力有時卻無遠弗屆。

不過，若依消費者物價指數（CPI）的權重來看，家庭電費的開銷遠在雞蛋之上，甫更新過的權重，電費1.28％，雞蛋0.26％，電費的權重是雞蛋的5倍，顯而易見，電費調漲的影響力量強過雞蛋甚多，換言之，日後會形成通膨壓力的不是蛋價，而是電價。

從國民所得統計而言，電與蛋非僅是家庭部門的最終消費，也是生產活動的中間需要，他們漲價除了直接影響消費者的荷包，還會推升業者的成本而讓消費品跟着漲價，如果前者稱爲漲價的「直接效果」，後者即是「間接效果」。如前所言，在帶動物價上漲的直接效果這件事上，電力是雞蛋的5倍，那麼，間接效果誰比較厲害？

這就得看產業關聯表了，我們看主計總處所編的105年487部門的產業關聯表會發現，由於餐飲業、烘焙業及學校營養午餐對蛋的需求不小，一年需要購買的雞蛋達140億元，這個中間需要再加上家庭部門的最終需要，總計一年吃掉了432億元的雞蛋。

我們一年直接、間接消費的雞蛋，雖比麪粉、鮮奶、花卉、沙拉油還多，但還是低於米、蔬菜、雞肉、豬肉，更難以和汽油、電力相比。電力除了供應到家庭部門，也是業者生產活動不可或缺的要素，依105年產業關聯表，我們一年家庭部門消費的電力達947億（最終需要），電價調漲直接就推升通膨率，而各業生產活動所需的電力5,045億元（中間需要），雖不會直接影響通膨率，但生產成本因此提高，在5,045億的規模上，電價調漲一成，業者就得多付504億，若全數轉嫁到消費市場，其所形成的通膨壓力相當可觀，以此評判「間接效果」，電力是雞蛋的36倍。

這樣看來，不論是依消費者物價權重所估的直接效果，或是依產業關聯表的估的間接效果，電價調漲的影響力量皆遠在蛋價之上，雞蛋的漲價不致於釀成通膨，但電價的調漲卻可能掀起狂風巨浪。

當然，也別太憂心，只要市場是競爭的，社會沒有恐慌情緒，業者雖有電價成本上揚的壓力，也不敢把成本全數轉嫁出去，因此前述的間接效果半數會被業者吸收，漲幅也就不致於那麼大了。不過，若像昔日國共內戰的1948年、或石油危機的1974年，當恐慌籠罩社會，則前述分析全數作廢，在恐慌情緒蔓延下，哪怕是一顆雞蛋，也會讓通膨失控。

小檔案■1948年10月13日廈門凱聲報以「搶購風潮蔓延各地，政院擬就防止計劃」爲標題報導：搶購風潮已自滬蔓延其他城市，危及市場之穩定，中央經濟管制委員會將草擬製止辦法。爲穩定人心，總統蔣介石也發表談話強調：「當前局勢雖見嚴重，但絕不悲觀，搶購物資系突發事件，希勿相驚擾。」

小檔案■1973年中東情勢緊張，阿拉伯國家以石油爲籌碼抵制親以色列的國家，國際油價飆漲（由年初2.2美元漲至年底11.8美元），我國通膨率於第四季升逾20％，次年3月通膨率更衝破60％，在羣體恐慌下，人人搶購物資及收藏一元鎳幣、五毛銅板，以至於全臺鎳幣及銅板自市面悄然消失。