獨家｜微導納米起訴無錫尚德：億元光伏設備合同糾紛案起於何時？

21世紀經濟報道記者曹恩惠 上海報道

3月18日，科創板上市公司微導納米（688147.SH）發佈一則訴訟公告。

被告方爲無錫尚德太陽能電力有限公司（下稱無錫尚德）以及其母公司江蘇順風光電科技有限公司（下稱順風光電），前者爲國內老牌光伏公司，曾在中國光伏產業發展史上輝煌一時。

根據公告，微導納米與無錫尚德於2021年4月6日簽訂了《設備採購合同》（合同編號爲WD-SD-20210406-001）。合同簽訂後，微導納米表示按照要求交付並驗收了10075萬元設備，但無錫尚德僅支付少量預付和發貨款。截至目前，微導納米對無錫尚德的應收賬款（含質保金）餘額爲9067.50萬元。

微導納米在公告中稱，該公司現就部分應收賬款事項向無錫市新吳區法院提起訴訟，並於近日收到法院《受理案件通知書》<（2024）蘇0214民初1365號>。公告顯示，微導納米請求判令無錫尚德立即支付公司貨款4155.9375萬元及違約金207.796875萬元。

然而，針對此次訴訟，21世紀經濟報道記者聯繫被告方之一無錫尚德，該公司人士表示無錫尚德早在2023年9月便接到了微導納米的民事起訴狀，就上述合同糾紛將其訴諸無錫市新吳區法院。

根據21世紀經濟報道記者獲得的落款時間爲2023年9月13日的訴狀內容，彼時，微導納米請求判令無錫尚德立即支付貨款9067.5萬元及違約金453.375萬元（延期付款金額的5%）。

3月27日，21世紀經濟報道記者聯繫微導納米尋求迴應。該公司一位工作人員對記者表示，公司在公告中寫得很明確，在近期的時間點收到了《受理案件通知書》並予以披露。

信披是否規範？

上述合同糾紛，究竟案起於何時？這背後直接關乎微導納米信披是否規範。

根據21世紀經濟報道記者獲取的訴狀材料，2023年9月13日，微導納米發起民事訴訟，將無錫尚德和順風光電列爲被告訴諸無錫市新吳區人民法院，請求判令無錫尚德立即支付貨款9067.5萬元及違約金453.375萬元（延期付款金額的5%）；請求判令無錫尚德支付微導公司保全擔保費用198000元，律師費25萬元；請求判令被告二（順風光電）對上述付款義務承擔連帶責任；本案訴訟費用由被告承擔。

案由起因於微導納米與無錫尚德作爲合作關係，於2021年4月6日，無錫尚德向微導納米採購了TOPCon設備——TOPCon設備/2F 2條、TOPCon設備/3F 2條，合同總價爲19950萬元。

微導納米表示，合同簽訂後，無錫尚德只要求交付了TOPCon設備/2F 2條，價款10075萬元。微導納米按照要求交付且完成調試後，無錫尚德未按約付款，至今（2023年9月13日，下同）僅支付了10%預付和發貨款。經微導納米多次催告後，至今仍有共計9067.5萬元貨款未支付。微導納米認爲，無錫尚德已經構成違約。

不過，21世紀經濟報道記者注意到，於2022年12月登陸科創板的微導納米，並未在2023年度披露上述訴訟事項。

21世紀經濟報道記者綜合所獲材料梳理出如下時間線：2023年9月13日，微導納米發起民事訴訟狀；2023年9月14日，無錫市新吳區法院發佈民事裁定書，同意微導納米向法院申請財產保全，凍結無錫尚德和順風光電銀行存款11000萬元或查封扣押其相應價值的其他財產；2023年10月12日，無錫市新吳區法院下達傳票，傳喚原告、被告於10月18日進行訴前調解，案由爲買賣合同糾紛，案號爲<(2023)蘇0214訴前調6604號>；2024年1月29日，無錫市新吳區法院再度下達傳票，傳喚原告、被告雙方於2月2日進行訴前調解，案由和案號不變；2024年3月13日，微導納米向無錫市新吳區法院申請變更訴訟請求，將此前的請求一變更爲請求判令無錫尚德立即支付微導納米貨款4155.9375萬元及違約金207.796875萬元(延期付款金額的5%)，案號爲<(2023)蘇0214訴前調6604號>；2024年3月18日，無錫市新吳區法院下達傳票，傳喚原告、被告應於4月24日開庭，案號變更爲<（2024）蘇0214民初1365號>。

至此，有關最新的訴訟進展，與微導納米2024年3月18日晚間披露的公告內容同步。

儘管微導納米及時披露了變更訴求請求後的合同糾紛案。但對於此前其與無錫尚德的訴求進展，該公司並未披露。

同濟大學法學院副教授劉春彥在接受21世紀經濟報道記者採訪時認爲，原告方作爲上市公司應當嚴格履行信披要求，在發起有可能影響股價的訴訟後應當及時向投資者披露。

21世紀經濟報道記者查詢上交所科創板上市規則（2023年8月修訂）9.3.1條時注意到，在本條規則中，上市公司應當及時披露下列重大訴訟、仲裁：(一)涉案金額超過1000萬元，且佔公司最近一期經審計總資產或者市值(按照第7.1.5條規定計算)1%以上；(二)股東大會、董事會決議被申請撤銷或者宣告無效；(三)董事會認爲可能對公司控制權穩定、生產經營或股票交易價格產生較大影響的其他訴訟、仲裁。

事實上，若以2023年9月發起民事訴訟的內容爲參考，合計9400多萬元的涉訴金額，佔微導納米最近一期經審計總資產（2023年8月31日披露當期半年報的總資產爲56.39億元）的1.67%，已經達到上交所科創板公司的信披要求。

微導納米是誰？

打開微導納米的官網，該公司介紹其爲，“以原子層沉積（ALD）技術爲核心，專注於先進微米級、納米級薄膜沉積設備的研發、生產與銷售，向下遊客戶提供先進薄膜沉積設備、配套產品及服務。”

在產品技術一欄，21世紀經濟報道記者看到該公司涉足光伏設備業務，提供光伏ALD設備，可用於PERC、TOPCon、IBC、HJT以及疊層電池等高效電池技術。

在2023年上半年，微導納米光伏設備營收佔比超過86%，是該公司最大的營收來源。

此外，根據該公司發佈的業績快報，2023年，微導納米實現營業總收入約16.83億元，同比增長145.82%；實現歸屬於母公司所有者的淨利潤爲2.57億元，同比增長374.47%。在公告中，微導納米表示，“報告期內，公司積極把握下游光伏、半導體行業市場規模擴大所帶來的市場機遇，產品工藝、客戶羣體覆蓋度進一步擴大”；“公司營業總收入同比增加145.82%，主要系公司持續在光伏、半導體領域研發投入並積累技術優勢，隨着以上行業市場規模持續增長，公司產品在報告期內持續取得客戶驗收，由此帶來了營業收入的大幅增長”。

不難看出，作爲一家光伏設備廠商，微導納米在過去一年享受到了光伏產業高景氣度發展的紅利。

實際上，微導納米實控人的背景不俗。

股權結構顯示，截至2024年2月28日，無錫萬海盈投資合夥企業(有限合夥)爲微導納米第一大股東，持股比例爲51.18%。穿透股權後，王磊、倪亞蘭爲該股權基金股東，分別持股80%、20%。

根據微導納米的管理層公開信息，王磊、倪亞蘭分別是該公司的董事長、董事。值得一提的是，兩人均有在先導智能（300450.SZ）或關聯公司的任職經歷。其中，王磊自2018年2月至今，擔任先導智能董事。

有知情人士對21世紀經濟報道記者指出，出生於1993年的王磊爲先導智能董事長、實控人王燕清之子。王燕清一度爲無錫首富，其所擁有的先導智能是全球新能源裝備的龍頭企業，涵蓋鋰電池裝備、光伏裝備、3C檢測裝備、智能倉儲物流系統、汽車智能產線等業務。

21世紀經濟報道記者注意到，成立於2015年的微導納米IPO之路一波三折：首次IPO是2020年6月22日，2020年12月二度衝擊，直至2022年8月才三度闖關後上會審覈。

在此期間，有關微導納米與先導智能的關係頗受外界關注。2017年12月，微導納米及其全體股東與關聯方先導智能簽署《委託經營管理協議》，同意將微導納米委託給先導智能進行經營管理。

不過，爲了微導納米順利上市，先導智能與其在股權和業務競爭關係上進行了“切割”。

截至3月27日收盤，微導納米最新市值爲168億元。