房地產爲什麼要救市？

網友說他不理解房地產爲什麼要救市？既然是市場經濟，那就應該遵循市場規律啊，讓那些經營不善的企業倒閉就是了，這才能新陳代謝優勝劣汰。而且爲什麼要託市救房價，市場價格不是應該由供需關係決定的嗎？任何商品的價格漲跌都自有規律，強行扭曲的話或許還會造成更大的危機呢。

我也部分認可這網友的說法，只是提醒一點，政府本身就是市場的一份子，而且是重要參與者，他們無論是供給還是採購，本身就已經在市場之中。所以這所謂的讓他們少管甚至不管的觀點，本身就是僞命題。或者說是理論正確的廢話，就因爲他們跟市場就無法做出分割，完全不作爲的政府是不可能存在的，也沒必要存在。

打個比方吧，市場就是個大家族，理論上說老爺子維護一下家庭秩序就行了，其他賺錢花錢的事兒都少管。但實際上呢，老爺子就是全家的財政大管家，而且自己也得吃飯睡覺拉屎啊，還得要零花錢，那就得有家族成員提供，他怎麼可能完全不管賺錢的事兒？

而且沒有一家老人不嘮叨的，想讓他們什麼都別管只能是理想，現實中沒有老人能忍得住的，否則費勁巴拉的從孫子熬成爺爺圖什麼啊？多年的媳婦熬成婆，就是要教訓兒媳婦的，否則就沒有存在感和成就感了。

另外一點，現代經濟的危機歷史已經有200年了，從英國1825年大危機算起，幾乎是每隔十年就來一次。開始都是放任不管的，因爲遵從的都是亞當斯密的理論。但到了1929年美國大蕭條時期人們開始了反思，經濟危機就相當於得了急病重病，真的能不去看大夫不吃藥嗎？雖然誰都知道靠自身的免疫力痊癒是最好的，但萬一熬不住的掛了呢？

再加上同時期蘇聯的計劃經濟一枝獨秀，所以之後大多數國家都採用了凱恩斯的干預手段了，羅斯福新政甭管是否聽了凱恩斯的，也甭管是否因此而見效，反正是死孩子放屁，緩過來了。

當然之後全球經濟界還是炒成一鍋粥，到底政府應該管還是不管，怎麼管，管多少等亂七八糟的，反正到現在也沒有定論。

不過1997年東亞金融風暴之後的各國形勢可以當參考，因爲咱們在當時也損失慘重。之後是美國攜手歐洲財閥洗劫了東亞，以提供幫助的形式換走了大量資源。

那些接受美國援助，同時也採用自由態度的國家全都沒緩過來，而中國這種獨立自主且政府強力干預的卻迅速恢復，此外還有新加坡馬來西亞等過也是一樣。那這就至少能說明，東亞國家到目前爲止還是離不開政府導向型經濟的。

甭管黑貓白貓，能抓住耗子就是好貓。而貓雖然能自己抓耗子，但也需要主人選擇哪種貓，更需要把貓帶到有耗子的地方，最好還給指出耗子的方向，否則就只能是瞎貓遇上死耗子了。

那之所以救房地產，就是因爲產業鏈太長唄，是所有國家的經濟支柱產業。甭以爲國外發達國家就不依靠房地產了，扯，美國發達不？如果不是支柱，那次貸危機怎麼發生的啊？日本發達不？如果不是房地產，那安倍放水往哪兒放啊？英國一直說自己是金融最強，但記住了，所有這麼說的也一定是洗錢大國，而房子是天然的財富載體，否則俄羅斯寡頭們潤過去的錢買什麼啊？

總之吧，政府本身就是市場的重要參與者，在遇到危機的時候必須出手，無論哪國如果放任不管的話就失去合法性與存在的必要了。所以甭討論什麼純粹的市場理論了，理想型的廢話根本就沒意義，活下來緩過來然後繼續發展纔是真的……