工商社論》在能源供需報告中 呼喊賴總統的政治決心

風電國產化採購承諾了，但在地供應鏈仍等不到訂單，真正受害的是企業綠電用戶，因爲要獲得綠電又難又貴。圖／本報資料照片

臺灣需要足夠的電，且是充足的綠電，這是總統賴清德施政的當務之急。在全球人工智慧（AI）強勁需求帶動下，臺灣作爲AI供應鏈關鍵成員，用電需求將大增；另一方面，在國際淨零碳排趨勢下，AI供應鏈也非導入綠能不可。

如何獲得充足的綠電？目前技術較成熟、規模較大、較具商業可行性的再生能源來源是離岸風電，政府也持續推動中。然而，我們的離岸風電建設，趕得上產業的綠電需求嗎？這個問題，取決於賴政府是否有足夠的政治決心和魄力投入改革。

根據經濟部近期公佈的《全國電力資源供需報告》，我國綠電佔比20％的目標要到2026年11月才能實現，晚於蔡政府當初設定的2025年。值得留意的是，若我國綠電目標要在2026年底如期實現，就離岸風電而言，這表示目前興建中的海龍風場、臺電二期風場，以及尚處於開發階段的海峽風場第一期都要能順利完工併網。我們認爲，經濟部的報告恐怕過度樂觀。

其實，2026年也是離岸風電區塊開發3-1期原先規劃的首年併網年度，但這個目標現已棄守。這是區塊開發招標一連串政策設計失誤所致，否則2026年達成綠電佔比20％應非難事。

此外，經濟部在報告中預估2030年累積離岸風電裝置容量將爲11.396GW，也就是押注在2029至2030年間，離岸風電3-1期和3-2期都能完工併網。然而，熟悉產業現況的人都知道，3-1期風電容量分配了，但兩年來並無太多進展；國產化採購承諾了，但在地供應鏈仍等不到訂單。而真正受害的是企業綠電用戶，因爲要獲得綠電又難又貴。

再者，企業用戶難以接受企業綠電採購協議（CPPA）的高報價，也導致離岸風場業者的商業模型難以建立。即便經濟部已爲業者修改遊戲規則（如延後併網年度），或研議擴大不可抗力及不可歸責條款的樣態認定，乃至於國產化價格過高開發商都有機會免除相關履約義務，亦或鼓勵公股行庫出面救援等。量身訂做至此，若離岸風電發展仍未見成效，政府就該思考是否開錯藥方。

針對剛落幕的3-2期風場標案，已有評論指出選商規則導致「越競爭越貴」的現象。因爲開發商不是bid to build（以完工爲目標來投標），而是bid to win（以贏得標案爲目標來投標）。換句話說，制度驅使業者爲了成功爭取標案，必須超越商業可行性的極限承諾國產化項目。未來3-2期CPPA報價恐怕也不會太便宜，倘若企業不願買單，將連帶影響風場業者的融資貸款，屆時又要回頭請求政府協助。

我們先前曾指出，3-2期開發商下一次與政府官員的會議，議程可能仍是：「協助業者減輕國產化義務、通案進行展延、協調公股行庫融資、降低規費費用、呼籲企業提高購電預算，甚至希望政府補貼等等。」這些預言是否成真？很快便見分曉。官員們對能源供需報告提到的2030年綠電裝置目標能否達標其實心知肚明，只是「裝睡的人叫不醒」。直白地說，若無法破釜沉舟地改革，只想在現有機制上做瑣碎調整，最後恐怕仍是白忙一場。

自從新政府上任後，能源及電力供應已成爲輿論熱議的焦點。增加低碳電力供應，地熱或氫能非常關鍵，但就技術成熟度而言，那可能是2035年，甚至2040年以後的事；5～10年內的低碳電力就只能考慮核電或天然氣。即便社會對重啓核電漸有共識，也要花數年延役，更關鍵的是，核電是否符合企業使用綠電的定義，又是另一回事。

至於燃氣供電，則需要面對天然氣供應來源及庫存天數受限的潛在風險。國際天然氣價格在疫情和烏俄戰爭後居高不下，導致近年臺電發電成本顯著增加。縱使近年臺電虧損並非全是天然氣所造成，但若臺灣過半供電需仰賴燃氣發電，對臺電經營及我國能源安全的風險也將提高。若大規模、相對穩定的離岸風電能儘早上線，則仰賴燃氣供電的潛在風險也就能越快降低。

臺灣的能源轉型，不缺方法，而是缺改革的魄力和決心。核能是否重啓？會不會缺電？綠電夠不夠？只要政府能爲能源轉型路徑建立明確的方向感，社會的疑慮自然會逐漸消除。賴總統提出的「第二次」能源轉型，可能是臺灣「最後一次」轉型機會。環境部長彭啓明日前提到，由於全球暖化，臺灣2050秋冬恐怕剩三個月。加快綠能、邁向淨零，不只是要爲臺灣產業奠定下一階段的競爭力，更重要的是，我們不能留給下一代每年只有三個月秋冬的未來。