觀念平臺－防範兩岸經貿象鼻巖時刻

北海岸知名景點「象鼻巖」日前突然斷裂落海。陸方先就ECFA出手，兩岸經貿有可能因貿易壁壘陷入類似的風險。圖／中新社

北海岸知名景點「象鼻巖」，曾被地質專家預測該海蝕拱門至少也要上千年纔會崩塌，不料日前象鼻部分突然斷裂落海。值得注意的是，陸方先就ECFA出手，兩岸經貿有可能因貿易壁壘陷入類似的風險，政府卻刻意淡化，企業也忽視象鼻巖時刻有可能來臨。

■陸方過去貿易壁壘處理模式

中國大陸無預警於去年12月15日發佈對臺灣貿易壁壘調查結果，陸方縱然未宣佈之後的做法，徵諸大陸的《對外貿易壁壘調查規則》第33條明文：「若被調查的措施或做法被認定構成本規則第三條所稱的貿易壁壘，商務部應當視情況採取下列措施：（一）進行雙邊磋商；（二）啓動多邊爭端解決機制；（三）採取其他適當的措施。」

大陸貿易壁壘調查第一案-日本紫菜限制進口案，採第一項做法，但目前兩岸關係惡化，進行雙邊磋商的機會幾乎爲零；至於第二案-美國再生能源補貼案，則是採第二項做法，透過世貿組織（WTO）啓動多邊爭端解決機制，此亦爲蔡政府期待的做法。然大陸避免兩岸爭議國際化，WTO路徑可能性不大；第三項的彈性極大，範圍可大可小，北京當局最可能以此模式處理本案，12月21日陸方逕行宣佈中止ECFA 12項關稅減讓即爲事例。

■莫輕視陸方可能的報復措施

由於本案涉及的產品逾2,500項產品禁止輸臺，其中還包含千項的敏感性農產品，並有不少的非關稅壁壘，遠比前述日、美單一品項複雜許多，大陸實施的任何反制措施，對我國農業、傳統產業與中小企業的產業與就業市場衝擊，都將會十分可觀。

然而，面對未來可能的貿易動盪，政府卻以消極且具情緒性的字眼迴應。行政院經貿談判辦公室表示: 「已違反WTO相關機制與規範，且完全不符合事實。我方絕不接受此等片面認定的結果，也呼籲中方立即停止相關的政治操弄。」

我國申請加入最高標準的貿易協議-CPTPP，行政院經貿辦總談判代表鄧振中表示，臺灣準備好了。但對大陸商品卻設定貿易壁壘，還有不少歧視性規範，將不利於我加入。

論其實際，我國確實對大陸設有貿易壁壘，執政黨毋須將問題泛政治化，此舉反讓問題複雜化。更何況我限制大陸的許多產品中，有不少產品需高度依賴其他國家進口，開放大陸產品進口，非但不影響國內產業發展，尚可讓國內企業或消費者增加選擇的機會，提高進口品的競爭，反而對臺灣有利。

■部分貿易壁壘缺乏必要性

建議政府應全面盤點貿易壁壘商品與法規，此次查涉及貿易壁壘高達2,509項產品，主要包括農產品、化工產品、紡織品等品項，政府應詳細盤點這些商品對我國經濟的重要性、近年來的出口概況，開放大陸產品的影響，列出以下可開放清單。

第一、對臺灣影響較小的商品：包含國內沒有生產或產量有限需要仰賴進口的農產品或工業產品，實無限制大陸產品必要。

第二、臺灣競爭力強的產品：我國許多產品在國際上具備高度競爭力，即使開放大陸產品進口，對相關產業影響甚微。

第三、大陸無法符合進口標準產品：部分產品就算我國開放大陸產品進口，但因其難以符合我國的進口標準，也無法進入臺灣市場，也無管制之必要。

我當前禁止830項中國大陸農產品進口，農業部於去年4月發佈的新聞稿表示，相關產品高達1,066項（大陸稅項爲1,077項），其中400多項，因防檢疫問題不能輸入；還有約400項爲臺灣沒有生產或影響極低，真正比較敏感的品項僅有200餘項。

此外，法規面我國確有對大陸來臺投資、人員往來、產品輸入等方面有不少歧視性規範，遠較其他國家的規定嚴苛，也有必要檢討。在不違反國家安全與經濟利益，以及保護國內勞工等特定原因下，有很大的調整的空間。

我方拒不承認貿易壁壘，並堅持在WTO架構下與陸方進行協商，牴觸大陸底線，不僅無益於化解貿易壁壘爭議，還可能激發北京採取嚴厲的報復性措施，讓兩岸產業走向「脫鉤」最糟的結果。

既然多數管制產品，開放後對我國衝擊有限；法令適度鬆綁，也不會有多大的影響。政府何不主動表達我方有意率先排除部分貿易壁壘，除了拋出橄欖枝之外，亦有助於我國CPTPP的申請案。