江西鄱陽一水產公司被拆除後起訴縣政府，法院判強拆行爲違法

拆除現場的視頻截圖 本文圖片均由 受訪者 供圖

水產公司的廠房、養殖設施被拆除後，李宗岑提起了行政訴訟，最終獲得勝訴——法院判強拆行爲違法。

李宗岑是廣東陽江人，十多年前經招商引資來到江西省上饒市鄱陽縣從事水產養殖，與縣政府簽訂合同承包珠湖水域30年。2021年6月，鄱陽縣林業局下發通知，認爲其養殖區域屬溼地公園，責令其退出養殖。此後，鄱陽縣方面解除與水產公司的合同，並強制拆除了其生產廠房等建築物。

李宗岑認爲，鄱陽縣方面在違約單方解除合同、未作任何補償的情況下實施的強拆行爲系違法，遂提起行政訴訟。

2023年8月，上饒市中級法院作出一審判決，確認鄱陽縣政府對原告方進行強制拆除的行爲違法。此後，鄱陽縣政府上訴至江西高院，2024年2月撤回上訴。

2024年4月19日，鄱陽縣委常委、副縣長徐衛東告訴澎湃新聞，將針對補償等事宜，與李宗岑繼續溝通協商。

2005年簽訂的養殖合同（首頁）

30年承包合同被單方解除，水產公司遭遇強拆

李宗岑與鄱陽縣政府的水體養殖承包合同，是2005年2月簽訂的。

根據合同，李宗岑的公司承包珠湖約48平方公里水域及配套精養魚池，發展漁業養殖。承包年限爲30年，即從2005年2月至2035年2月；承包費爲每年90萬元，以5年爲週期，每個週期遞增10%。

簽訂合同後，李宗岑成立江西省鄱陽湖壹號水產發展有限公司（以下簡稱“壹號水產公司”），挖土建設魚塘，並建廠房、辦公樓等設施。其承包的水域原屬國營的珠湖水產養殖場，具備較好養殖條件。據李宗岑稱，承包十多年來，他每年向珠湖投放魚苗一千多萬元。

鄱陽縣林業局下發的《責令改正違法行爲通知書》

2021年6月，鄱陽縣林業局向壹號水產公司下發《責令改正違法行爲通知書》，稱其水產養殖區域屬於東鄱陽湖國家溼地公園保育區範圍，違反《國家溼地公園管理辦法》，根據環保督察要求，責令其“退出養殖，恢復溼地”。

位於鄱陽縣的東鄱陽湖國家溼地公園，2011年由國家林業局批准成立。

2021年12月底，鄱陽縣人民政府向李宗岑的公司下發通知，決定解除2005年簽訂的承包合同，要求其公司停止養殖行爲，“其他相關事宜可以另行協商”。

“讓我退出可以，但我的損失怎麼辦呢？”李宗岑稱，他的承包合同是2035年纔到期，在其未收到一分錢補償的情況下，2022年1月至4月，鄱陽縣方面組織人員對壹號水產公司的廠房、養殖設施等建築物進行了強制拆除。

強拆之後，鄱陽縣方面曾與李宗岑協商溝通，但補償數額是雙方分歧的焦點。

雙方共同委託評估的合同

2022年6月，根據鄱陽縣農業農村局的委託，江西一房地產資產評估公司介入評估，其評估對象爲壹號水產公司的資產組合市場價值，包括房屋建築、土方、設備等。該報告顯示，其評估的價值爲8054萬餘元。

李宗岑則委託江西一家水產資源資產評估事務所進行評估，評估對象包括壹號水產公司的實物資產、無形資產，以及合同期限剩餘14年的經營權收益等，評估價值合計14.48億餘元。

由於雙方對評估及補償金額存在極大分歧，2022年8月，鄱陽縣農業農村局、壹號水產公司簽訂合同，共同委託一家評估公司對壹號水產公司進行評估，其評估範圍包括漁塘開挖土方量、生物性資產價值、商標價值以及未來14年預期收益價值。

據李宗岑稱，他至今未拿到上述共同委託的正式評估報告。

2022年及2023年初，雙方多次協商補償事宜，未達成一致。

未拆前的壹號水產公司（部分）

協商不成打官司，法院判強拆行爲“程序違法”

在協商未成的情況下，2023年3月，李宗岑的壹號水產公司向法院起訴鄱陽縣政府。

原告方認爲，被告在未給予分文補償、也沒有拆遷手續的情況下，對其建築物進行強拆，該行爲違法。

被告方則答辯稱，原告的建設和養殖行爲違反《國家溼地公園管理辦法》，相關建築物依法應予以拆除，鄱陽縣林業局責令其退出養殖、恢復溼地，但壹號水產公司拒不執行。此外，被告還指出，原告的起訴已經超過六個月的訴訟時效。

2023年6月，江西省上饒市中級人民法院對此案公開開庭審理。

上饒中院審理查明，鄱陽縣政府與李宗岑的公司2005年簽訂養殖合同，承包期限至2035年。2021年，鄱陽縣林業局向壹號水產公司名下發《責令改正違法行爲通知書》，鄱陽縣政府向原告方發出《關於解除養殖合同的通知》。

2022年1月18日、4月20日、4月30日，鄱陽縣政府將壹號水產公司爲履行合同建成的養殖生產廠房、養殖設施和設備、生活設施等建築物，進行了強制拆除。

上饒中院認爲，被告鄱陽縣政府未能證明其實施拆除行爲時告知過起訴期限，故本案起訴期限應爲一年，因此原告的起訴未超過期限。

關於強制拆除行爲是否合法的問題，上饒中院指出，《溼地保護管理規定》第二十五條規定：“因保護溼地給溼地所有者或經營者的合法權益造成損失的，應當按照有關規定予以補償。”因此，因保護溼地而需要原告停止養殖，應對其予以相應補償。

根據《中華人民共和國行政強制法》的規定，行政機關在對建築物強制拆除之前，應履行作出行政決定、進行催告、聽取陳述和申辯、作出強制執行決定書、公告拆除等法定程序，相關文書應依法送達當事人。上饒中院認爲，在本案中，鄱陽縣政府僅在縣林業局下發改正違法行爲通知後，即實施了強制拆除行爲，違法了法定程序，屬程序違法。

上饒中院的行政判決書（尾頁）

2023年8月，上饒中院作出一審判決，確認被告鄱陽縣政府對原告建築物進行強制拆除的行爲違法。

一審宣判後，鄱陽縣政府上訴至江西省高級人民法院。

2024年2月26日，江西省高級法院作出行政裁定。該裁定書顯示，上訴人鄱陽縣政府申請撤訴，符合法律規定，法院准許其撤回上訴。

持續一年的行政訴訟結束後，李宗岑仍憂慮水產公司的補償事宜。

4月19日，鄱陽縣委常委、副縣長徐衛東告訴澎湃新聞，雙方對補償數額存在分歧，下一步將繼續溝通協商。“一直在不斷地溝通中，”徐衛東說，“我們請律師對他提出的疑問進行全面梳理，現在在約他，跟他的律師見面，或者反饋給他。”