今週刊/軍公教年金改革不能說的秘密

週刊張靜文

總統宣示,退休金改革是爲了解決「經費不足、行業不平、世代不均」等三大問題,但在這一次政府推出的軍公教退休金改革方案中,學者評論,三大問題均仍難解,反而可能製造了更多問題。

年金改革爭議多時,馬總統在一月底宣佈改革方向,並向全民宣佈,這次的年金改革是爲了解決「經費不足、行業不平、世代不均」三大問題。

但是學者評論,這次的軍公教年金改革,恐怕無法解決龐大的債務黑洞。除此之外,包括行業不平、世代不均等問題,也還看不到明確可期的改善機會。

經費不足無解看不見潛藏負債收斂的可能

在這次的軍公教年金改革中,軍公教一八%優存打折或取消、退休年齡再延長,給付減少,甚至費率再提高,都沒辦法改變一個事實,那就是高達新臺幣七.九兆元的軍公教「新舊制」退休金合計潛藏負債,經過這次改革後還是「減少極爲有限」。

爲什麼軍公教人員都自願「挨一刀」了,我們的財政負擔依然無法減輕,下一代所要揹負的龐大債務仍然無法減少?「因爲這次的改革,只改新不改舊,而龐大的潛藏負債,其實躲在舊制裡。」親民黨立委李桐豪說。

他分析,軍公教退休金分爲三部分,一種是新制的退撫基金,一種是舊制退休金(恩給制),另一就是一八%優存利息。根據主計總處最新統計,這三種退休制度加總,大概存在九兆多元的潛藏負債,其中,退撫新制有一.九兆元、一八%優存則是一.一兆元,而舊制退休金則有高達六兆元。換句話說,在退撫舊制的冰山下,藏有最嚴重的一塊潛藏負債。

但在這次的年金改革方案中,考試院院長關中明白解釋:「舊制不動,新制調整基數、延長退休年限,一八%優存利息逐年減至九%」。顯示年金改革只處理「新制及一八%優存」。

李桐豪說,政府相關單位到現在也沒有具體說明,這樣改革之後,潛藏負債到底可以減少多少。但無論如何,相較於目前已存在的潛藏負債,政府提出的改革方案只能說是「一小步」,很難達到令人「有感」的債務收斂效果

他建議,對於退撫基金的巨大財務黑洞,政府應該有計劃地以特定財源逐年彌補,「編預算、歲計賸餘、取消兩稅合一等,都是可行的財源。重點是要專款專用,不能再把這些財源虛擲。」李桐豪強調,雖然七兆多元的黑洞不可能在短期之內補足,但至少要讓民衆看見,債務是有收斂的可能。

行業不平無解教師基數不同,行業別紊亂

除了「債務收斂」的效果達不到,馬總統想要透過這次年金改革,達到拉近「行業之間」的差距,恐怕也沒那麼簡單。因爲整個年金改革計劃中,不僅勞工與軍公教彼此之間相互比較,甚至在軍公教三種職業之間,或是教師與教授之間,彼此也都「看不順眼」。

在這次的年金改革中,公務人員退休年齡是從八五制(年齡與年資相加等於八十五)改爲九○制,但是軍人及中小學教師則排除九○制。其中,中小學教師則從原先的七五制改爲八五制,這點也讓部分公務員「無法釋懷」。甚至,同樣身爲教師,彼此之間也有差異。因爲中小學教師採用八五制,與高中大學教授採用九○制不同,現在高中教師也吵着要與中小學教師看齊,一樣要採用八五制。

至於在退休金基數上面,未來公務人員退休金計算基數將從原本的二(本俸乘二)逐年降到一.六(本俸乘一.六),這部分公務人員全部一體適用,但是教師的情況卻因爲「授業學生的不同」情況,而有些不同。

日前教育出面表示,未來中小學教師退休金基數確定會比照公務人員,也一樣逐年從目前的二降到一.六,但是大學教授退休金基數仍維持二,副教授助理教授則會逐年下降,最終副教授將降爲一.九、助理教授將降爲一.八。

雖然教育部解釋「這是因爲大專教育人員薪資結構比較特別」纔會有這樣的結果,但是基層教師普遍認爲,不同職等的公務員,上到次長,下到基層,薪資結構也都不相同,爲何公務員可以採用同樣的基數標準,教師就因爲教的學生不同,而必須採用不同基數?

且教師與教授要區分,教授之間還要再細分教授、副教授、助理教授,全教會副理事長吳忠泰認爲,這樣的分法違背這次消弭「行業不平」的原則,連教授、副教授、助理教授基數都不一樣,「反而製造出更多的『行業不平』。」…【全文請見今週刊842/843期 】 (尊重智慧財產權,如需轉載請註明資料來源:今週刊 http://www.businesstoday.com.tw 謝謝!)