前臺南議長郭信良涉佃西重劃區索賄案 檢辯交鋒5小時11月1日宣判

臺南市議會前議長郭信良、安南區佃西里長高進見被控在佃西重劃區案索賄1300萬元，臺南地方法院2日召開辯論庭時，定11月1日上午9點40分宣判。（本報資料照片）

臺南市議會前議長郭信良、安南區佃西里長高進見被控在佃西重劃區案索賄1300萬元，經檢方依借勢藉端勒索財物罪起訴，臺南地方法院2日召開辯論庭時，檢方與被告律師展開長達5個多小時的激辯，最後合議庭定11月1日上午9點40分宣判。

公訴檢察官王鈺玟主張，郭信良、高進見的律師，雖都引用最高法院的判例，指《貪污治罪條例》借勢藉端勒索財物罪，行爲人須有恫嚇使人心生畏怖交付財物的勒索行爲，此案郭信良並非向廖堅志恐嚇，不構成該罪，但依文義解釋、美國霍布斯法案的比較法觀點，以及東吳大學助理教授黃鼎軒的專論，都認爲此罪所謂的勒索，如果以權勢手段強行索取財物，並不須有恫嚇使人心生畏怖等法無明文的要件。

王鈺玟還以2010年間臺灣社會因爲連續幾件幼女性侵案件，遭法院以「沒有違反當事人意願」輕判，經暴發白玫瑰運動後，最高法院才修正原本嚴重悖離一般民衆法律感情的不當見解爲例，指最高法院上述見解也有違一般常人的認知。

王鈺玟認爲，郭信良爲臺南市議會7連霸議員，期間擔任2任副議長、1任議長，叱吒臺南政壇逾26年，被勒索的業者廖堅志只是一介平民，也非臺南在地居民，在處理佃西重劃案中，並無任何勢力可依靠。

縱使郭信良抗辯僅對廖堅志陳稱「口頭契約也是契約」、「說話要算話」等語，這是選民服務，但郭明知高進見並未與廖籤立買賣契約，且未曾支出一分一毫，在一般社會交易上，顯然沒有任何立基點可向廖要求賠償金，卻仍假藉該事對廖說出這些話，實是利用議長的權勢，藉詞向廖強行索要高額款項。

王鈺玟強調，廖堅志因難以反抗，被迫無奈只能將1300萬元鉅款雙手奉上，郭信良此等濫用公職權力的行爲，應已符合一般社會大衆所認知勒索的定義，「如果這不是勒索，那什麼才叫勒索？」

郭信良辯護律師團則以郭的手機基地臺說，檢方指控2021年6月8日郭信良參與第2次協商，但根據基地臺位置顯示郭並不在場；律師還認爲，藉勢藉端勒索財物需恫嚇、脅迫，令被害人心生畏懼，但在本案均不成立，郭至多也是基於協助身分，出具對高與廖土地買賣糾紛和解金額的意見，不料卻公親變事主；至於廖補償1300萬元給高的說詞，均出自廖的「心中小劇場」。

高進見的辯論律師也強調，不動產買責契約爲諾成契約，不以書面契約爲要，高概括承攬該口頭契約，主觀上認定該土地契約已成立；至於高被控藉勢藉端勒索財物部分，系廖找上有10多年交情的友人蔡連博協商，且廖、蔡2人多年交情，若廖遭恐嚇勒索也會跟蔡講纔對，廖堅志證述的可信性令人懷疑。