權力的本質
這世上人人都想獲得權力，從政想當官，進公司想當高管，回了家都想爭奪家庭主導權。
權力是個好東西，人人都想獲得，但很多人的認知出現了問題，在一條自以爲是的錯誤道路上越走越遠。
今天我就和大家聊一聊，我認爲的權力本質。
有一條謠言傳播的極其廣泛，那就是當官靠的是領導提拔，所以想當官要學會拍馬屁，把領導伺候舒服了才能當官。
信這個的人，沒有一個能當官的，越是覺得點頭哈腰就能獲取權力的人就越不可能獲取權力。
因爲這些人認爲權力來源於職位，只要有了職位就能得到權力，這個是大錯特錯的。
別說那些流官職位，就算是封建時期的皇位，你以爲坐上皇位就一定能擁有權力？
整個封建社會所有的官都是不穩固的，但皇位不是，王朝的開創者寧可犧牲一切都要從制度上確保自己的繼承人一定可以坐穩皇位，掌控國家權力。
即便如此，很多皇帝依然被人架空。
因爲權力的本質不來源於職位，只來源於賞罰二字，其中賞爲主，罰爲輔。
懲罰是最簡單獲取權力的途徑，也是最原始的途徑，因爲人類天然害怕遭遇損失，所以如果你擁有剝奪一個人財產乃至於生命的力量，讓這個人產生不服從你會很慘的認知時，你就擁有了指揮這個人的權力。
暴力是權力的底層邏輯，所有的人類國家都是依託暴力建立起來的，但簡單依託暴力建立起來的權力極其不穩固，人民的擁護度極低，現代社會裡所有的軍政府都沒有好下場就是這個原因。
所以罰是權力的必要來源，但必須爲輔。
賞爲主的原因，是這世界上沒有任何人類是服管的，但所有的人類都崇拜強者，其中男性比女性更崇拜強者，最核心的原因就是跟着強者有肉吃。
如果跟隨一個強者能讓你獲得比自己一個人單幹更多的肉，那你就肯定會服從這位強者的命令，那這位強者就獲得了指揮你的權力，而你心甘情願。
舉個例子，三國時期的曹操，在東漢末年不過是一個小官，沒有皇位，甚至也不姓劉。
但跟着曹操有肉吃，曹操能帶着大家打勝仗，不聽曹操的就要輸。
一仗、兩仗、三仗。。。無數的戰爭打下來，曹操是戰績最好，地盤最大的那個，大量的人服了曹操，那曹操就獲得了權力。
而漢獻帝劉協沒有能力向大家證明跟着他比跟着曹操強，所以漢獻帝就威脅不了曹操的權力。
而劉備和曹操掌握權力的多寡，也是雙方互相搶肉的過程中打出來的。
因此，歷代王朝的開國皇帝都具備至高無上的權力，有沒有皇位都不影響他的權力，因爲整個王朝的地盤都是他自己親手打下來的。
而皇N代如果不能向大臣們證明聽他的有肉吃，那就可能會被人陽奉陰違，慢慢架空，能力差的皇帝甚至無法瞭解京師之外的任何事情，完全被手下當傻子哄。
現代社會當官也是一樣，有了職位之後你會獲得一個初始權力，但這個權力的保質期極短，所以新官上任必須三把火，因爲新官必須儘快向手下展示自己的能力。
剛纔說過一個人只要能讓別人認爲服從他就會有肉吃，那他就會獲得權力。
反過來，如果一個官讓別人覺得服從他也沒啥好處，那這個官就會逐漸失去權力。
如果這個官還同時讓人覺得不服從他也沒啥壞處，那這個官會在極短的時間內徹底失去權力，手下紛紛陽奉陰違，政令不出自己辦公室，整個部門的運轉處於癱瘓狀態。
這個時候如果不管，那這個部門很快就會出事，然後這個官也就當到頭了。
如果求助於提拔自己的領導，依靠領導的力量來解決這個問題，那這個官也就當到頭了。
因爲領導提拔一個自己的下屬當官，是希望這個下屬幫自己分憂解難，而不是自己幫這個下屬分憂解難。
所謂的點頭哈腰和拍馬屁，那只是表面的，只是因爲領導要提拔肯定提拔服從度高的下屬，不可能提拔一個不服自己管理的下屬，否則自己反而會失去領導權力。
但提拔哪個人當下屬，肯定不是因爲這個人馬屁拍的比別人好，因爲這僅僅只是一個服從管理的態度表達，過及格線就行，剩下的還是要看能力。
這個能力，指的是你能不能壓服那個部門，能不能鎮得住那個職位。
當你看到一個馬屁精被提拔了上去，然後負責管理的那個部門運轉的井井有條，三五年都沒出什麼亂子，說的話手下人都聽。
那就說明提拔的一點問題都沒有，而你如果簡單以爲這個人只是靠拍馬屁上位的，然後只天天偷學別人的馬屁功夫，那你這輩子都上不了位。
如果你覺得放頭豬在那個領導崗位上都能管得好，我當領導了還有人敢不聽我的話？下屬難道不是天經地義100%執行我命令的嗎？
那你肯定沒當過領導，最小的領導都沒當過，而且這輩子不可能當領導。
但凡管過三個人，都不可能這麼幼稚。
反過來，如果一個人沒有職位，但總能搞定別人搞不定的事情，解決別人不能解決的問題，能把蛋糕做大，能弄來很多的肉，那這個人就成了強者，具備了擁有權力的基礎。
但強者並不一定具有權力，獨狼式強者再強也不會有權力。
如果一個強者具備帶着大家一起做大蛋糕的能力並且願意分蛋糕，讓別人認定跟着他有肉吃，那這個強者就一定會獲取權力，無論目前是什麼職位。
舉個例子，當大量的人相信跟着毛主席或鄧小平走自己的生活就能變好的時候，無論毛鄧是什麼職位，他都具有權力，免職也沒用。
落實到個人頭上，那就是一個人只要讓周圍的人相信跟着他之後，自己能在某一方面變得更好，那這個人身上就會自然而然散發出所謂的“領袖氣質”。
想從芸芸衆生中脫穎而出，記住三句法寶：
以上三句法寶只要說出口，任何人都會開始散發“領袖氣質”，小女生尤其迷戀這個，如果說出的話多次實現了，那這個人就會獲得權力，被衆人擁護爲領袖。
以上方式是獲得權力的煌煌大道，得到的權力純粹又強大，但也有其他獲取權力的方式，簡單粗暴但根基不穩，那就是洗腦。
正常獲取權力的方式是向其他人證明跟着自己有肉吃，不跟着自己會很慘。
而通過洗腦的方式獲取權力是不證明，單純讓你相信跟着他有肉吃，不跟着他會很慘即可。
比如說神權，不需要那麼費勁的帶着你吃肉，只需要虛構天堂和地獄，讓你相信聽從神權的能上天堂，不聽從神權的會下地獄，那神權就能獲取權力，類似套路的還有印度的種姓制。
而中國的封建君權，開國皇帝爲確保自己的傻兒子也能掌控帝國，採用的是宣傳君權神授，順我者昌逆我者亡的那一套，然後愚民。
你不需要知道那麼多，只需要知道聽皇帝的會全家昌盛，不聽皇帝的會死全家，那就行了。
舉個現代的例子，美國就很擅長這一套，直接跳過證明過程，讓人無腦相信聽美國的一定會發財，不聽美國的一定會倒黴。
不信你看各路公知，其思維模式是不是都是這個套路，這就是被洗腦後的表現。
美國確實通過對一些國家的拉踩戰術來證明了順我者昌逆我者亡，但大部分權力還是通過洗腦獲得的，很多美國大片都設定成美國拯救世界，出現中國拯救世界的電影就急的跳腳，原因就是這個。
這種洗腦方式獲取的權力，簡單粗暴，但根基不穩，很容易被拆穿從而毀滅，非煌煌大道，但因爲見效快被一些短視的掌權者所喜愛。
如果把權力落實到家庭，又是一種什麼樣的情況？
很多覺得只有當官和當老闆纔會有權力，這是錯的，權力在人類社會無處不在，有人的地方就有權力，家庭裡到處都充斥着權力。
家庭裡到底該誰指揮誰，就完全遵循權力的本質。
誰能帶別人吃肉，誰就天經地義的掌控權力，這裡的肉指的是另一個人需要的東西，包括但不限於錢、性、安全等。
有人需要錢，如果你能賺錢，那ta就一定會聽你的，但如果ta不缺錢，對錢不怎麼感興趣，那你能賺錢就未必能獲得權力，這一條多見於男對女。
有人需要性，特別飢渴，雖然性是雙向的，但夫妻兩人對性的需求度可能不一樣高，這個時候需求度低的那個利用這點，成了能“帶別人吃肉”的那個人，就有可能讓另一人言聽計從，從而掌控家庭權力，這一點多見於女對男。
還有更常見的是父母對小孩。
在孩子幼小的時候，父母天然擁有對孩子的權力，這不是因爲孩子是自己生出來的所以具備權力，而是因爲孩子需要的一切“肉”都只能由父母提供，所以父母是能帶孩子“吃肉”的那個人，因此孩子就會服從父母的管理，父母就擁有了對孩子的領導權力。
等孩子越來越大，依靠自己每個月捕到的肉越來越多，最終可以自食其力的時候，父母對孩子的權力就會越來越小。
手裡還能剩點權力，是因爲孝道的傳統觀念，以及社會制度對不孝之人的懲罰所帶來的。
所以等孩子擁有自食其力的能力，在社會上獨立存活後，家庭的指揮權就會從老人手中轉移到孩子手裡，因此老人對孩子多是依靠親情羈絆，而不是強硬管理。
還有其他幾種家庭權力的獲取方式，比如家暴和保護全家，這是古代男性依賴武力得到家庭權力的一大途徑，現代社會基本沒啥用了就不提了。
還有鼎鼎大名的PUA，其實就是洗腦，跳過證明過程，直接讓別人相信跟着你會更好，不跟你會很慘，然後獲得家庭權力，這個屬於歪門邪路，得到的權力也極易破碎，很難持續存在。
以上就是在人類社會中獲取權力的幾大途徑，我今天大概就說那麼多。
如果你想當官，如果你想當高管，如果你想成爲學校裡面的風雲人物，如果你想讓老婆/老公聽你的。
記住我剛纔說的三大法寶，多說多做，那就是“這件事就按我說的辦，保證能贏，出了事我負責。”
敢說能實現，那你就肯定有權力，傳說中的所謂領袖氣質也會自動上門。