時論廣場》童子賢支持核能 何須剷平核四(翁華志)

和碩聯合科技董事長童子賢(左)曾是準總統賴清德(右)屬意閣揆人選之一。(中時資料照)

近日,和碩董事長童子賢表示,核能到這個階段,不要把它妖魔化,不倚賴核電減少排碳,地球2050年無法達到淨零碳排,所以他主張核二、三廠延役,核一、四廠剷平,並引進芬蘭OL3新型核電廠,可爲臺灣帶來30至32%的核能發電,平均電價馬上會下滑約30%。童子賢董事長再度爲核能發聲,很值得我們嘉許。畢竟,臺灣現在的能源領域政治攻防太多了,理性討論太少了。

如同童董事長倡議,核二、三的確需要延役,臺灣也應開始規畫新的核能機組。然而,令人不解的是,爲何會建議「剷平」核一、四並引進OL3新式核電廠。

OL3指的是芬蘭奧爾基洛託電廠的第三號機組,此反應爐型號叫EPR(歐洲壓水式反應爐),當初是法、德合作的計劃,爲兼顧雙方設計及安全法規,生出了非常難蓋的「四不像」設計,這也間接造就了OL3蓋了18年才完工的難堪歷史。

反觀日本的日立與美國奇異合作產生的ABWR(進步沸水式),在日本約3到5年就可蓋好。MIT核能教授Jacopo Buorgiorno曾告訴我:「ABWR有可能是核能史上最成功的反應爐設計之一。日本將它模組化,蓋得快、成本低。這是傑出的設計,安全、可靠、堅固,它絕對不是古董。」

不用懷疑,這位教授讚不絕口的ABWR,就是被民進黨說的一文不值的核四機組。童董事長可能不知道,被抹黑成老古董、拼裝車的ABWR不但性能與安全性可與EPR相比,甚至有過之而無不及。

絕對贊成童董事長倡議蓋新機組,但不需要剷平任何現有的反應爐就可以蓋新機組了,因爲臺電在覈一到核四都有預留建造更多機組的腹地;而這其實也跟芬蘭作法一樣,先把OL1、OL2延役運轉,再一邊蓋較新的OL3,現在這3個機組都在平行運轉。

臺灣若要蓋新機組,要選什麼反應爐比較好?EPR最好不要。美國的AP-1000壓水式反應爐或韓國APR-1400都可列入考慮。但相信就算是今天,ABWR還是非常好的選項。過去,ABWR供應商之一的東芝員工曾告訴我,「我們現在光重啓封存的反應爐就很忙了,可是等重啓到差不多,又會開始蓋新的ABWR吧!」

相信童董事長非常瞭解臺灣電網爲何需要大約30%的核能,這是因爲他了解科技業對便宜穩定低碳的電需求。但對於核能的細節,也許他能與更多挺核團體交流,這將更有利於推動臺灣返回使用核能。

臺灣需要更多強力支持綠能的藍營人士,也需要更多像童董事長支持核能的綠營人士,讓健全的能源發展可以成爲跨黨派的共識。

(作者爲潔淨能源推廣協會發起人)