童子賢主張鏟核一核四蓋OL3？能源分析師：核電廠空間夠 沒必要拆舊機組

芬蘭歐基洛託核電廠的全景，和碩董事長羨慕的OL3就是最左邊的那一具， 需要知道的是，因爲核電廠內部空間足夠，OL1與OL2並不需要先行拆除，這2座反應爐雖然已運轉40年，但已獲得升級與延役許可，至少再運轉到2038年。(圖/琺瑪通公司)

臺灣重要企業家和碩科技的董事長童子賢先生，雖然是新政府的重要顧問，但是他對臺灣供電能力是愈來愈感到擔憂，持續發表支持核能的看法。昨天他在接受專訪再次拋出核電議題，他相當羨慕芬蘭去年新啓用的OL3核電廠發電能力，也希望臺灣有這樣的核電，甚至說「剷平核一、核四，改用OL3機組」的看法。能源分析師認爲，童子賢表態支持核電，這相當值得肯定，但是拆除核一核四，就顯得多此一舉了，因爲臺灣現有的四座核電廠，都有足夠的空間可以容納新的機組，而且核四廠的發電能力，就已經與OL3不相上下。

潔淨能源推廣協會(CETA)的發起人翁華志在臉書上表示：我們非常認同您在五月六號上財經節目建議的大方向：核二核三延役絕對是臺灣邁向能源穩定的第一道門。臺灣也需要開始規劃新的機組。但是童子您其他的規劃，我們有一點疑惑。您建議臺灣引進「OL3 新式核電廠」，而您看重的是它的巨大發電量，這段話也不算錯，但您的發言「建議剷平核一、核四，挪出空間蓋OL3」就顯然過頭也不正確，在此向您斧正幾句。

文章指出，OL3指的是芬蘭奧爾基洛託核電廠(Olkiluoto NPP)的三號機，也就是說，該核電廠先前已經有OL1與OL2，都是第一代BWR反應器(沸水式，Boiling Water Reactor)，功率爲660MW，分別在1979年與1982年運轉，這兩部機組的原理與核一廠、核二廠都相似，如今皆已也達到40年的運轉年份，理論上運轉年份是到期了，期是但芬蘭已經對這兩臺老機組進行延役升級，功率還略有提高，從660MW提升到890MW，其運轉許可已延長到2038年。

也就是說，童董事長您說的「剷掉核一核四」是沒有必要的，核電廠區內都有足夠的空間可以安裝新的機組，要在現有場地興建OL3是絕對沒有問題的。

再和您解釋一下OL3的細節，那個反應爐的型號名叫EPR(歐洲壓水式，European Pressurized Reactor)。從2005年開始興建，到2023年才完工，也就不是那麼的新了。原因就在於，它是法德合作的壓水式反應爐爲了兼顧法國和德國雙方的設計和安全法規，所以它變成了 「四不像」設計，整個電廠非常難蓋，所以也造就了OL3蓋了18年的難堪歷史。雖然它現在發電量巨大，也正在回收興建成本，但過去很長一段時間，幾乎一直是反核團體的「提款機」，是各種反核論述的標靶。

這個過程幾乎是所有核電廠的宿命，核電廠在興建過程中遭到各種批評、抹黑與打擊，只有在完工運轉，開始獲利之後，才能迎來支持與肯定的機會，這裡就要說到另一個故事。

不管以性能或是安全性，日立-奇異合作ABWR(進步沸水式，Advanced Boiling Water Reactor)都可以跟EPR相比，甚至有過之而無不及。國際核能專家對這個反應爐的評比都是非常好的。而且，我們現在就有這樣的核電廠，只需要重新檢查，獲得認可，馬上就能運轉，其效能一點也不比OL3來的遜色。

沒錯，那就是核四龍門發電廠的ABWR反應爐！這也是讓我們不解與不同意的部分。您倡議要把核一，核四「剷平」以便建立新的機組。但是，核四的ABWR就是全世界蓋好的核子反應爐最先進的機組之一！您說蓋核電是因爲臺灣需要便宜穩定的電，又想要在最快的時間達到30-32%的核電配比，爲什麼要碰明明最新又最先進又已經蓋好的核電廠？核四唯一的問題是，它被污名化的太嚴重了！

事實上，就如先前提到，芬蘭OL1與OL2都已延役轉轉，我們的核一核二也是可以延役的。如果臺灣核一到核四全部開好開滿，2030核電18%應該沒問題。並且臺電在覈一到核四廠全部都有預留蓋新機組的腹地。我們不需要“剷平”任何的電廠就可以蓋新的大型機組。從現在開始蓋新機組的話，“2035，臺灣核電35%”不是夢，也是我們電子業繼續維持競爭力需要的堅強後盾。

翁華志還提供了另一篇文章，專門說明核四廠的真相：《別再叫它老古董─核四的心臟ABWR，當代核能的黑馬！》該文章強調ABWR的安全性，並獲得國際肯定的各種證明。