投書／「恭迎武統論」從恭送武統論者開始？
▲大陸學者李毅因主張武統，近期抵臺3日後，在移民署人員陪同下強制離境。（圖／記者沈繼昌攝）
持美國綠卡的大陸學者李毅受統促黨之邀來臺，卻遭綠營驅逐出境，理由是此人爲武統論者。然而，李毅既沒發表公開演說，又沒上街頭示威遊行，什麼法也沒犯，當權者以誅心代替法律，僅以「可能之犯意」驅逐之，別說什麼言論自由的層次了，連法治的基本原則都不當回事兒，那麼這則新聞本應屬於娛樂版消息，讀者笑話一翻，也就過去了。
不過，綠營操作這則新聞的畫風特別渲染，顯然還有後續。
相關單位以百來人的大陣仗，護衛一個沒犯法的外國人離境，這不只是大砲打小鳥，根本是執禮甚卑之「恭送」。恭送武統論者之後，綠營便開始「恭迎」武統論，又將此事件的娛樂度飆高不少。
蘇貞昌批李毅「恐怖份子」，還說此舉「已經很友善」，蔡英文則批其「未發」之言論已衝擊到「國家安全」，並已逾越言論自由範圍，綠媒順勢煽風點火，說月底還有所謂「武統宣講團」來臺，綠營集體高唱「越過海峽中線的何止殲11？」，支持者也都嗨翻跟唱。
偏綠知識份子紛紛自發地說明，並放大李毅的武統論，以期讓臺灣人民反感。另一方面，對李毅個人進行貶損，說他等級太低，說他是因爲在大陸找不到工作，才提倡武統論墊高自己的份量，其實很可憐。所以才說，綠營這波操作是恭送武統論者，恭迎武統論。
而在這歡聲雷動的表象之下，民進黨正在上演大分裂。
炒作武統論，一方面可讓綠媒轉移焦點，迴避蔡賴互咬的尷尬，與支持者心中的不安。另一方面，武統論是比「一國兩制」更辛辣的材料，可作爲綠營操作選舉議題的新支點。因此，從現在開始，各種提倡武統的論述，包含大陸學界乃至於民間的論調，都是民進黨的免費槍枝，綠營一窩蛇鼠都在期待「擦槍走火」，以淹沒大陸官方的和統主張，與藍營的「和獨」概念。
當然了，美國對此發展肯定是喜聞樂見，臺灣民間的反武統聲浪崛起，完全符合美國戰略利益。值得關注的是，兩岸對立愈形尖銳的發展，是否會讓美國有理由打擦邊球，繼貿易戰後，在軍事方面踩紅線，展開中美之間新一波的角力。
李毅離臺時說，民進黨現在是爲了選舉，所以沒事找事，這是當然的，沒事綠營肯定輸，有事纔有機會贏。這個在臺灣本來全無知名度的學者，現在可謂聲名鵲起，什麼事都還沒做，什麼話也還沒說，遊山玩水蹓躂一下，就成了民進黨的活標靶，兼重裝武器。
選舉時期，乃是非之黑洞，這個時候講對錯，實質意義並不大。對兩造之間的劣勢者而言，沒風就煽風，沒火就點火，武統論，現在是綠營的養分，綠營的寶，武統論者，則是綠營的救命仙丹。
臺中市長盧秀燕，因批准統促黨「宣揚九二共識，支持和平，支持統一」遊行，而在維基百科被冠上「賣國賊」字眼。事實上，她也批准了獨派的「413護臺抗中！反制統促大遊行」的活動。作爲這場風波的「躺槍者」，盧秀燕堅持包容與尊重統獨不同意見發聲的權利，以「憲法精神」護身，但誰理你的「憲法」與你的「精神」？誰又理會你的「言論」與你的「自由」？這些早就被吸進黑洞裡去了。
事實上，李毅與獨派學界，甚至民進黨都交流過，彼時大家勾肩搭背，此時視之爲仇寇罪犯，說穿了，這些「僞獨者」都有好幾張臉，一切也都是選舉戲。
誠然，武統論肯定讓臺灣人不舒服，但最起碼，李毅就一張臉，一個調，對兩岸不同顏色的人羣，也是講一樣的話。反觀民進黨這些頭臉人物，到了大陸就「親陸」，回來臺灣就「仇中」，在野時講一套，執政時講另一套，說法如何調整端視怎樣能騙到多一點的選民，相比之下，李毅還堪稱誠實。
說到幾張臉，還有所謂知識份子，呼籲列武統論者黑名單，一律禁止入境，並以美國長達30年不給與共產黨友好的哥倫比亞作家馬奎斯簽證爲理據，義正詞嚴地給言論自由上枷鎖。這種平時愛唱言論自由高調，需要限縮言論時歪七扭八理由一堆的公知，實在令人齒冷。你當然可以拒絕你不喜歡的人進你家門，但你別成天標榜你家門隨時敞開讓任何人自由進入啊，這很虛僞不是嗎？美國在言論自由上作弊，還當成金科玉律？美國屁都是香的嗎？
所以，言論自由這種在選舉時聊備一格的概念，也不必多提了，重點應放在臺灣社會是否應該面對武統論。
武統論之所以存在，是因應臺獨論，沒有臺獨論，就沒有武統論。任何一個社會，都會有偏激的主張與思想，有其存在的市場，有些也有存在的必要，因爲這些非主流的聲音，亦有可能變成主流。革命，曾經也是（或一直都是）偏激思想，但當現狀需要改變時，這種非主流的聲音就可能是促進社會變革的基礎。爲政者若想避免偏激思想成爲主流，就必須謹惕自己時時刻刻爲人民的利益服務。
綠營恭迎武統論入臺，雖有其不堪的政治利益目的，但逼着臺灣社會面對之，也不盡然都是壞事。況且，操作這種敏感議題，也不是沒有風險，如美國對臺灣念茲在茲不斷叨絮的，就是恢復徵兵制，民進黨若操作武統論過頭，就得面對這項不利於選舉的政策選項。
再者，將武統論過度妖魔化，亦會使得相對溫和的主張得以凸顯，對不願看到戰爭的臺灣民衆而言，「一國兩制」就是比武統更好的選擇。對和統派而言，其實也只要將議題限縮在武統與「一國兩制」之間二擇一，就對獨派不利。
武統論到目前爲止，其實並不具有嚴格意義上的理性基礎，頂多只能作爲一些意外狀況的備案，如臺灣宣佈獨立或外國勢力介入。因此，若此論述被當成一件必須嚴肅看待的議題，而置之於公衆視野，只會使其理論基礎更爲厚實，最終成爲切實可行的策略與方案。屆時，獨派將面對的就不只是他們口中的「虛張聲勢」，而是更大機率會發生的可行步驟。
李毅應該是大陸學界相當邊緣，外圍的學者，其論調看似也沒有經過嚴格的論述檢驗，充其量就只是一個粗略的倡議，重點幾乎都放在「爲什麼應該武統」，而沒有詳細論說「怎麼做」，以及「做了以後如何善後」。
我們可以假設一個狀況，若大陸學界真的集中心力探索武統模式，光是這個「談說」的行爲本身，就足以造成臺灣人心的動盪與美國的緊張，而且不見得對獨派有利。因爲這代表一個非主流的意見正在積極地主流化，而主流論述必然會建構其理性基礎，與可行的步驟，到了這一步，臺灣還能迴避「一國兩制」嗎？
換言之，和統的實現，基於武統的紙上談兵，亦非不可能。臺灣人民應該對此局勢的可能發展有所認知。
「觀測」這行爲會改變觀測結果，有些非主流的人或事或想法，若大衆不當一回事，他們就永遠是非主流，反之，就可能成爲主流。因此，非主流者總會以刺激的手段，想方設法引起社會注意，讓大衆進行探討與論辯，社會的變革往往就是這麼發生的。但是，事態可不一定按照「生事者」的願望發展，有時也會弄巧成拙。
「恭送武統論者」這件事，理所當然地造成了「恭迎武統論」的結果，綠營想將之作爲「嚴肅的一回事」來套利，也有可能讓原本非理性的思想轉變成理性的論述，過程中還意外凸顯了「一國兩制」的合情合理性，聰明反被聰明誤。
臺灣有批臭老九，危害臺灣社會至深，他們用「先進西方」的臉蛋與說辭，誆騙無知民衆久矣，昨天與武統論者勾肩搭背，今天喊打喊殺，還有若干大陸「棄民」在臺灣火上澆油，鼓譟促戰，其實是不是，大夥兒手上都有一張美國綠卡呢？反正會死的，都是別人家小孩。
統促黨這次又讓辣臺妹撿到槍，不過這槍口對着誰，還不一定，說不定就對着綠營自己。
綠營藉此事件順便打韓，說韓國瑜若當選，「武統宣講團」就會在臺灣暢行無阻。不過，李毅倒是反將一軍，身爲武統論者，衷心希望賴清德當選，正所謂「愈獨愈統」，務實臺獨工作者當家，統一纔有希望。
也是，臺獨宣講團，纔是務實的統一工作者。
●本文爲讀者投書，以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。