☰

王志鵬／解析空軍採購F-16V與F-35的問題

▲中國東風飛彈。（圖／翻攝微博）

未來中國是否會因傾獨挑釁或親美去中化，進而發動軍事威懾逼迫進行政治談判或決定以武力攻臺，儘管這樣的可能性在一般臺灣人民認知或屬於偏低。假設中國真的決心以武力解決臺灣的情況，臺灣應該如何面對，特別是首當其衝的「制空」，雖然此爲老調常談，但卻是我們必須再重新省思的問題。

對於中國第一時間發動，攻擊臺灣各處空軍機場情況，美國知名智庫蘭德（RAND）公司於2009年就已經研析公開一份長達185頁的專業報告（A Question of Balance：Political Context and Military Aspects of the China-Taiwan Dispute），清楚分析指出臺灣西部所有機場在中國第一波導彈攻擊下，所有跑道將全數被摧毀，即使臺灣用盡所有手段搶修機場跑道，中國仍可使用少數導彈持續進行破壞。

該報告以中國於臺灣當面沿岸所部署大量的二型短程戰術導彈（SRBM）作爲分析基礎，而依據當時（2008年）美國國防部的估計，東風-11A（CSS-7）射程350–530 公里（190–285海浬），可攜帶單一500公斤（1,100磅）傳統高爆彈頭，精準度約20–30公尺（65–100英呎），共裝配了120–140機動發射車，導彈數量約675–715枚；而另一型東風-15B（CSS-6），射程600公里（325海浬），可攜帶單一600公斤（1,329磅）傳統高爆彈頭，精準度約5公尺（16英呎），共裝配了90–110機動發射車，約315–355枚。

以部署經國號戰機（IDF）的443聯隊臺南空軍基地爲例，其機場長3,050公尺（10,000英呎）、寬46公尺（150英呎），約2-4枚即可以達到80-95%破壞，使用7枚即可達到100%的破壞。針對臺灣所有主要戰機機場（新竹、臺中清泉崗、嘉義、馬公、臺南、屏東、臺東、花蓮佳山等基地）進行首波導彈精準攻擊，約只需要發射32-56枚即可；如今中國的導彈數量更多、性能更爲優良、精準度更高，威脅程度更大於當年的研判結果。

▲若機場跑道遭擊毀，戰機無法起降，臺灣制空能力將受到嚴重挑戰。（圖／記者呂佳賢攝）

中國一個導彈旅約有12輛發射車，依據解放軍的規劃每輛至少能夠發射4-5枚飛彈，飛彈採用固體燃料準備時間短，僅需20分鐘就能再裝填發射，轉移陣地則約40分鐘後就能再發射。雖然修補跑道彈坑速度要視每一彈坑損害狀況而定，但依據臺灣軍方現行的能力，修補彈坑需要經過彈坑碎穴清理、彈坑拋出骨料後回填與搶修包覆蓋彈坑等約18道程序，一般而言約要花費3-4小時。

也就是說在中國發動首波導彈攻擊後，臺灣多數機場被摧毀，地面停於機堡的戰機後續無法升空，而已升空戰機將可能無處降落，而各機場將持續面對緊急修復和再遭受攻擊破壞的循環，直到我方完全失去制空或是戰爭結束。

空軍想採購先進垂直起降F-35B戰機確實是一個正確的方向，誠如前空軍副司令李貴發中將在2010年6月2日所指出：

「近年的漢光演習沒多大實質意義，老舊的思維完全無法因應新局。臺灣不需要採購F-16C/D戰機，回憶某年的漢光演習，開打不久我方空軍機場跑道被中國飛彈摧毀，不料30分鐘後，統裁部裁定跑道修好，下令空軍起飛，支援海軍和反登陸作戰，我個人當場傻眼，30分鐘怎麼可能修復跑道？這還不包括處理未爆彈。

就這樣，空軍按政策指示起飛，問題是這種不符實情的兵推有多大意義，如今這種思路仍沿襲不變。假設中國犯臺，首波攻擊的目標必然是空軍基地和指揮所，前者攸關制空權，後者旨在摧毀我方指揮管制。中國用飛彈攻擊，我方難以防範，空軍爲保存戰力，只好進洞隱蔽，中國必然摧毀洞口，飛機出不去，何來戰力可言，再多的飛機也沒用。除F-35戰機，其他飛機多買無益。」

▲美軍F-35B戰機具備垂直起降能力。（圖／US Navy）

然而，就算美國願意出售F-35，臺灣也可能買不起。依據2010年10月空軍第四屆「發展與建構空軍不對稱戰力」學術研討會中一份研究論文顯示：「按照過去軍售經驗推估，臺灣於2031年纔有可能獲得F-35，並且若以慣例10年的預算全數採購，也僅能購買260架F-35A，若採購F-35B則可能不到200架。所以臺灣空軍除了要思考能否獲得F-35的問題外，還要評估夠不夠用？」

2013年7月媒體報導由國民黨立法委員林郁方所率領的「臺美國會議員聯誼會」訪問團，於訪美返國後即透露：「臺灣有意購買F-35戰機，但卻也無法完全拒絕F-16C/D。這牽涉到兩個因素，第一，美國必須優先供應自己所需的F-35數量，然後提供盟邦以色列、日本、韓國等，因此即使美國同意出售臺灣，恐怕也要等上15、20年」。

此外，依據目前一架F-35約1.5至1.88億美元（約45億臺幣以上）的天價，臺灣國防預算能夠買的數量將會愈來愈少，且買了以後還要考量20至30年高昂的後勤維持費，此作業維持壽期成本（Life-Cycle Cost, LCC）約爲採購費用的2至3倍，是故沒有足夠經費或仔細的評估，買了不僅沒用，更很可能形成後續國防的累贅；這也就是爲何決定購買66架F-16V的主要原因，雖是無奈之下必須接受的軍售，惟必須花費620億美元計劃分10年來支付，平均一架約9.3億美元，竟比F-35高出6倍之餘，這實在是太離譜了些。

▲臺灣採購的66架F-16V預計2026年全數交機。（圖／達志影像／美聯社）

誠如2013年6月27日美國華府智庫威爾遜中心（Wilson Center）亞洲計劃主任海沙威（Robert Hathaway）所表示的，美國在與中國關係惡化的同時，不應該忽視臺灣這個老朋友。因此，如果美國真的認爲臺灣具備不可放棄的戰略價值，就應該儘速同意出售F-35B，安排適當優先次序並以合理的價格（甚至低價方式）提供臺灣。

或許會有相當多的政府官員、將領、學者、專家等，會認爲這是「意想天開、癡人說夢」；但是個人必須嚴正的再次強調，已逝的李敖大師說的對：「既要我們當看門狗，卻要狗自己買骨頭，然而這骨頭還真貴」；這是臺灣未來防衛上的安全困境，美國如果還把臺灣當做亞太地區的重要朋友和不可忽視的戰略要地，就不能忽視臺灣的困難與感受。

（作者爲備役海軍上校，曾任潛艦兵器長、作戰長、輪機長與潛艦訓練中心教官、海軍總部計劃官、國防部戰略規劃司計劃督導官，現爲中華經略國防知識協會研究員。着有《解析臺灣發展潛艦的過去、現在和未來：（1960-2020年）》。）

王志鵬／解析空軍採購F-16V與F-35的問題

相關資訊