文青別鬼扯／日本農業生存之路與TPP
▲日本之前宣佈加入「環太平洋戰略經濟夥伴協定」(TPP)談判。(圖／翻攝自網路)
面對TPP，日本國內有許多不同的聲音。有人認爲糧食安全仍然非常重要，但有人卻這只是個假議題。但儘管見解不同，包括著名的農業學者川島博之等人都非常清楚，加入TPP將是無法抵抗的趨勢、無法回頭的路。
當日本已在認真思考加入TPP所將帶來的衝擊與因應對策時，臺灣呢？
農委會委託農經學者進行加入TPP的專題研究，學者卻被要求籤訂保密協定，那份報告到底說了些啥？不知道！不知道！不知道！日本將TPP當公開問題討論，臺灣當成難以亮相的秘密。
當日本已在認真思考未來要如何將農產品賣到國外時，臺灣的文青還在推「地產地銷」，某些人還抱怨不該將優質的臺灣農產品賣到大陸，而教育部小華部長甚至下令不得采買來自「疫區」的家禽肉。
這篇「日本農業生存之路」（これが日本農業の生きる道だ）原載於日本外務省刊物〈外交〉Vol. 9（http://www.mofa.go.jp/…/pr/gai…/vol9/pdfs/gaikou_vol9_25.pdf）。令人敬佩的是與談者們誠懇面對問題的態度。從一開始大家便承認，日本的農業體質很虛弱。
感謝雲林農青林小胖連日的辛苦。白天採番茄，晚上搞翻譯。
*************
TPP所延伸的各種問題在去年浮上臺面，然而，「貿易自由化」對日本來說已經是十多年來的研究課題。本篇將針對TPP的焦點「農業」進行多方面的探討。
與談人
昆吉則（農業經營者月刊的總編輯）川島博之（東京大學農學生命科學研究所副教授）鈴木宣弘（東京大學農學生命科學研究所教授）
Ｑ：你們怎麼看待今天的日本農業？
鈴木：
我認爲整個農業都很虛弱。比如說，農業調查報告顯示，最近五年內農業從業人口就減少了兩成，而這些農業從業人口的平均年齡從６３歲增加到了６６歲。這個狀況顯示，爲農村的勞動力注入新血已經是刻不容緩的議題。
昆：
傳統農業和農業政策都將面臨抉擇，這一點無庸置疑。然而，這是危機也轉機。首先，我們必須對農業的現況有正確的認知。厚生勞動省的國民營養健康調查報告中指出，日本國民每人每天的熱量攝取量，最大值是1971年的2,200大卡，該年是實施減反政策（日本政府爲了降低國產稻米的生產量，減少稻米生產面積的農業政策）的起始年。從這一年開始就逐年遞減，2004年甚至和終戰年（1945）一樣是1,900大卡，此後，更下降至1,800大卡。
這些數據明顯地說明，我們的糧食是非常地充分。不過，日本的農業政策一直是以終戰，那個物資缺乏的年代當作基準值。國人攝取熱量減少，而糧食自給率卻提升，這就是最好的證據。今天的社會如此豐饒，甚至過剩，我們的制度是有調整的必要性。
川島：
宏觀來看，糧食在二十世紀中期就已經有剩餘的現象。化肥、農藥、採收機等農機的導入，讓糧食作物的產量大幅提升。如此一來，「做得出來就好」的時代已經過去，今天進入了以更好的商品或服務取勝的商業化社會，但是，沒把這當一回事，老愛講些「米食是日本2000年曆史的特有文化」、「誰知盤中飧，粒粒皆辛苦」等和現代經濟相背馳的鬼話，這纔是真正阻礙農村再生的絆腳石。
Ｑ：去年，TPP成爲熱門議題，而我們到底該如何去探究這件事呢？
鈴木：
今天的農業積病成疾，其中一個因素就是貿易自由化的速度過快。例如，1980年代的牛肉和水果開放進口出現了什麼情形？雖然有一部分實力堅強的農家挺了過來，但其它近八成的農家只剩下三成的產出。也就是說，開放的衝擊，造成國內整體產量相當大的萎縮。而TPP是以廢除關稅爲宗旨，相當嚴峻的經貿條約，如果冒然簽訂，對農業，尤其是稻米產業的影響將無法估算。還有，國內稻農的收入已經不佳，若還要與每公斤50日円的加州米競爭，此舉無疑將會消滅國內的稻米產業。
昆：
因爲是非常大的變革，會有不少品項受到影響，尤其乳製品、米、麥…等更是雪上加霜，但我不認同「日本農業存亡關頭」之類的論調。TPP並非針對國內稻米而來，事實上，TPP內產米國有九國，而這九個國家所產出的稻米有95%都是長米品種，這當中美國大約佔了7成。東南亞雖然也在高海拔處種起越光米，但其品質絕大多數都還無法滿足日本民衆的要求。而日本的競爭對手－美國產的短米，每年進口數量頂多只有8萬噸，而其品質也遠比不上國產越光米。
說起價格差異的話，就回想1993年國產米不足時的情況吧。當時的從美國和泰國進口了最高等級的長米，結果發現完全不受日本民衆的青睞。今天這個時代，買米，不論是熱量攝取還是價格的考量，都是在不考慮市場機制和消費者意向下所做的討論，甚至有「有9成的日本米將會被進口米所取代」之類的聳動論調。
鈴木：
但若說起市場的問題，日本在稻米零關稅的市場中大開門戶，美國和東南亞各國也會針對日本市場的需求作出調整吧。澳洲全盛期每年可產出100萬噸的以上的短米，這些米幾乎都是外銷。如果有商機的話，這些出口導向的稻米生產國，將會針對市場需求而提升品質。現在國內都是以「品質沒有改變」的前提下進行討論，這不是很危險嗎？
昆：
現在這種「進口米的市佔率將會接近100％」的想法是有問題的。除了消費者有更多的選擇之外，不同的場合也會使用不同等級的米。說起日本的米，品質相當的好，生產過程不是那麼簡單，和大農、機械化型的有很大的不同。生產短米的國家中，除了少數幾個之外，大部分的是收穫機除了收割稻米之外，還要應付玉米和向日葵的採收，屬於高泛用性的聯合收穫機。但是，日本米的脫粒性很差，而且要維持日本米的風味必須在高水分的狀態下采收（亦即臺灣的溼谷採收），而那種聯合收穫機只能採收6成左右的溼谷。這個就是明顯的例子，要達到和日本國產米一樣的等級，對他們來說生產成本將會爆增。
川島：
還有一點很重要，就是「日本國內的稻米市場並沒有想像中的那麼大」，頂多只有1.8兆日円，和其他產業相比的話，排名還只是第130名，和一家知名的電器量販店同樣規模而已。也就是說，日本的稻米市場並不大，並沒有太多的吸引力。何況少子化的現象一直持續，市場需求量也越來越萎縮。
昆：
倒不如藉此機會把日本的農產品賣到國外去，例如富人變多了的中國，那些富人在海上與日本爭搶鮪魚，也在秋葉原橫掃煮飯的電子鍋，我們可以想辦法把日本米賣給他們。
▼日本靜岡笹場茶場。（圖／記者陳睿中攝）
要TPP還是FTA
鈴木：
我並不是無理地反對國際競爭或是貿易自由化，而是TPP和以往的經貿協議不同，主張的是全面廢除關稅。就像是努力的人卻得不到回報。日本和其它簽署的國家有着不同的國情，經貿協議必須講求互惠和對等。
川島：
稻米的爭議，不論何時都吵得很厲害。我的論點中，是把日本農業中的稻米和其他品項分開討論。貿易自由化的話，對其它的農產品來說都非常合理，像是蔬菜，國內外的蔬菜價格相差不遠。把市場分析清楚，讓那些不需要農水省保護的農家、農業經營者去發展，畜產品、蔬果類都能借由TPP向海外市場拓展。而國內市場，畜產品就是針對不同的族羣做行銷，一般家庭的話就是國產牛肉，牛丼連鎖店的話就是進口牛肉。這樣的話，像是倍感壓力的乳製品一類，應該也能找到一條出路。
但談到稻米的話，由於稻農衆多，而且牽涉到日本土地制度、家族制度等，是個很複雜的問題。這已經是政治的問題。不要煽動對立，處理這難解的習題大概要花上十年吧。反倒是要避免在稻米這個品項上死纏爛打而忽視其它的品項的進行。還有，就算加入了TPP，也不是從明天開始就是零關稅，因爲有很多具體實施辦法要討論，如何在談判中取得有利的條件纔是最重要的。
鈴木：
這還真是一件吃力不討好的事啊！
川島：
日本人在外交談判上沒什麼經驗。有的話也應該是日美開戰前，我們向Hull note說會從滿州撤兵，請他高擡貴手。那開戰前的最後通牒，而是想從那邊扳回一城的談判。包含稻米在內，各國一開始就會做好各方面的評估，有了籌碼才能和對方談判。就像昆桑所說的，對手的外銷能力也會納入考慮。
鈴木：
有一點我比較怕的是，農業會被當作棄子丟掉。至今爲止的FTA談判中，農產品比工業產品更早被談妥，爭議也更多。農產品的水果、蔬菜關稅是3%，那稻米是要降到多少才叫貿易自由化呢？何況，日本在工業產品上強烈要求對手零關稅，一點都不打算退讓。這種談判非常大小眼。
川島：
確實，連經產省都明顯地對農業很不友善。希望他們能多用點心思，想一想這些農產品的出路。在國內也是打算髮放補償金了事，說白了，就是給一筆退休金讓你們把農地釋放出來。
昆：
稻米的話，關稅要定在多少才適當呢？
鈴木：
現在每公斤341円，關稅將從778%驟降到1%。而我是主張稻米關稅降到200%，但似乎與談判的方向相違背。
昆：
200%的話就不叫TPP了吧。
鈴木：
還是太高了嗎？（苦笑）
昆：
我認爲不一定要加入TPP，但我們的亞洲戰略佈局爲何，現在還不是很明朗。
鈴木：
不像美國和澳洲那樣強勢，和亞洲各國之間的談判比較有運作的空間。但應該沒有這種機會吧。
川島：
我也認爲不用侷限於TPP，11個國家中，最重要的貿易對象只有美國而已，和美國簽署FTA即可。韓國就是一例，這道障礙並沒有那麼難跨越。
鈴木：
TPP的弱點是無法包含整個亞洲的市場，例如中國、泰國、印度都對TPP說No。亞洲主要市場的自由貿易協定網絡要趕快進行。我是負責日中韓之間FTA會前交涉的委員，將在年底彙整報告書後，着手準備明年的談判。
昆：
抱歉我還是要再次提及稻米，國產米能否禁得起進口米的競爭？日本國內是否已經準備好了？這纔是我擔心的地方。我必須要問，支持生產、物流、販售系統的政策和制度是否合適？這些問題都沒有公開討論過，所以大家才反對改變現況。
昆：
今後的農業要思考的問題，就像鈴木剛剛所講的，人才的培育是項重點。至於該培育哪方面的人才嘛？不是我在自誇，我是「農業經營者」雜誌的總編輯，「農業經營者」指的不是事業體的大小，而是對市場有一定的敏感度，對理解消費者和顧客需求的人。這些人將會帶來新的契機。
但農民似乎都不這麼認爲，阻礙變革的原因，講白了就是對國內外市場的無知，而且日本的農業政策和農業團體都有一樣的情況。我一直在講，國內農業的問題就是這些農業的從業人員。不應該是爲了讓這些農業從業人員能餬口，而製造出更多的農業問題吧。
川島：
農協、農水省、相關的獨立法人、地方自治體職員、大學農學院的老師…等，這些到底有多少人啊？好比一支比賽的隊伍絕對不會只有上場比賽的選手，一定還有監督、教練或是顧問。貿易自由化的爭議，絕對不單只是選手的事，而是整支隊伍的事。產業在保護圈裡無法成長，本田宗一郎（Honda汽車創始人）也不是在通產省的幫助而成功的。
昆：
那羣人別幫倒忙就不錯了。前幾天看完的農業白皮書中，不管是農業還是相關產業，最重要的「如何增加獲利」卻隻字不提。是因爲減反政策（休耕離農政策）存在的關係嗎？好像也不是哩。
鈴木：
稻米政策不檢討不行，砸大錢去降低了四成的產量，這不合理。就讓有餘力的人自由地選擇要種的東西吧，同樣的一筆錢，應該要拿來幫助這些人拓展國內外的市場通路，或是當作出口外銷的補貼金吧。
昆：
說起能自立的專業農民，要能兼具土壤管理、栽培管理、產期調節的能力。但今天的問題是，農民多半年紀大了，講難聽點就是成了趣味型農業，並不是爲了養家活口，收成的農產品先分給親朋好友，剩餘的才交由農協去販售。專業農民和這羣種好玩的混雜在一起，品管上難以控管，也讓後端的稻米儲運作業人員相當困擾。這是一個很嚴重的問題。不管是本田還和豐田，工廠都不會讓瑕疵品出貨吧，而且品管的水準一年比一年提升。農業也應該要是這樣吧？
以及，爲了降低生產風險，一定要進入期貨市場操盤，但這卻遭到全農（日本農會）的抵制。先進國家若不進入期貨市場，在生產穀物的時候將面臨很高的風險。爲了能夠自由耕作和買賣，我認爲一定要這麼做。
川島：
所以，農業的問題不是糧食的問題，農協的作法、土地制度、還有那些假農民，這已經是政治和社會的問題。這下要怎麼做纔好呢？
鈴木：
日本不足的地方就是沒有廣大的土地，無法擴大生產面積來增加產量，所以必須提升栽培技術。一般來說，韭菜每分地大約能收成6噸，但我採訪的農民當中有人可以收到18.7噸。雖然這要下了一番工夫，但收入能超過１千萬日円。值得好好思考這到底是怎麼做到的。
昆：
也別忘了國外市場，國外的消費者越來越能接受日本的優質農產品，而在這之前，不只就商品，若能帶入日本的飲食文化，這就是一件很棒的事。在海外生產，推廣Made In Japan產品。確立起日本製造的口碑。在烏克蘭種稻米啦，和飲食業結合，把鮪魚丼當成速食來賣。有許多新的事物值得去挑戰。
保障糧食安全的相關問題
貿易自由化後，有不少人認爲最重要的是保障糧食供給的安全。
川島：
全球化的趨勢是無法阻擋的。雖說是漸進式，但終究不會回頭。像是廉價航空（LCC）的登場，幾萬円就能出國的時代已經來臨。貨物也是一樣，不管是從哪裡運來還是要運到哪裡去，這都很稀鬆平常。短時間內的供需失衡或許會發生，但我不認爲糧食供給會有什麼問題。
鈴木：
我反而不這麼認爲。在這個世界上，軍力、能源和糧食是國家興衰的三大要素。貿易自由化之後，糧食生產是否會偏重於某些國家？萬一有突發事件讓糧價爆漲，之後必須小心遭到惡意哄擡而讓糧價居高不下，或是出現預期因素讓糧食出口量減少，這樣的話，除了高昂的糧價，還可能面臨斷糧的局面。我們必須要有能力因應那種局面，我指的就是以稻米爲主體的糧食自給率。
像是荷蘭，糧食自給率很低，但是花卉和蔬菜的供應能力很強，這種強力農業或許不錯，但我認爲其中也有些問題。荷蘭雖有很強的議價能力，但畢竟，花卉和蔬菜無法當飯吃。
川島：
我認爲，個別的「ＯＯＯ安全保障」議題都沒什麼值得討論的價值。例如「滿州是日本的生命線」這種論調就很危險。就算有了食物卻沒石油，日本也是轉眼間就垮。這個時候就要仰仗外交的能力，絕對不能讓這種事情發生。
世界上的糧食生產過剩，農民因價格的下滑而陷入困境，引發了各種的農業問題。雖然日本大部分的食物是從美國、澳洲和巴西等國家進口，但這些都是和日本外交關係良好的國家，也因爲他們的農產品生產過剩，一點都沒有出口管制的問題。
昆：
還有一點，要確保一定期間內的必需品供應穩定，企業的外匯儲備能力也要很好。像是澳洲、巴西和加拿大就做得很好。買來的貨品萬一不需要的話，也知道要賣到哪裡去，相當會做生意。但這一點，也和友好國家之間的外交互惠有很大的關係吧。
▼美臺商協會長，建議美方挺臺加入TPP。