政策爲誰量身訂作？
最近我很認真地學彈吉他，幾乎把我年青時的熱情全用了上去，原因無他，退休以後看能不能考個街頭藝人，賺點外快、貼補家用。
大家都把矛頭指向「十八趴」，什麼退休軍公教領得「爽哈哈」，我也是軍公教之一，我相信也有很多軍公教有同樣的看法，既然這「十八趴」在社會觀感上把軍公教「全部打趴」，乾脆就廢了不就省事？我主張全廢，不管它後來改成幾趴？可是政府還是不會廢、也不敢廢，因爲真正受到大影響的不是基層的軍公教，這纔是真正的原因。
當一個政府政策的施行，如果是以自身個人利益來考慮時，這樣的政策一發布出來，大家都會覺得滯礙難行，或是無所適從，這就好像政府爲社會各階層量身訂作了一件衣服，不管是工人、農人、讀書人大家都覺得不是太大、就是太小，怎麼穿就是不合身，正當大家一頭霧水之時，不小心看到了政府在試穿這件衣服，居然完全合身，原來這件衣服是爲政府自己量身訂作的，其實有一個階層也剛好合身，因爲資本家財團也來試穿，結果也是爲他們量身訂做的。
政策不夠全面，貿然決行的結果就是造成反對的聲浪，當公平正義、衆人平等這個原則沒有被考量在政策裡面，只是爲某些特定的階層量身訂作，或是說難聽點！爲了把一隻專制操控的政府大手伸進去，這樣的政策一看就是政府自我失去信心、只能用威嚇的方式來使人民聽話順服，不敢有異議。
民主是花了很多民主的前輩，用革命或改革的方式才走到的，可是政府因爲權力的腐蝕、執政的傲慢，慢慢地和民意背道而馳，反核四、廢核四的民意高漲，可是政府似乎心有定見，這不是跟民主的原意相違背嗎？
公職退休，每月都領有退休金，能不能到私立大學任職，再領一份正職的薪水，一看就知道違反社會正義公平，可是到了行政院硬是被刪除，這就不由得讓人起疑，到底是那些人退休以後，還可以到大學、企業兼課當顧問，搞個「一人退、兩份薪」？如果我之前的量身訂作推論正確的話，大概大部份不會是基層軍公教人員！
如果政策的制定與否，老是讓人有爲自己量身訂作的疑慮，這樣反對的聲浪將一波接着一波，最後當老百姓不再相信政府，政府的適任性、合法性也就在民意的不信任中漸漸消失了。
在這個過程當中，我最不能接受的是間接地造成了社會階層的對立，就像以前對岸共產黨搞的階級鬥爭，可是對岸以前把矛頭指向擁有土地資源的地主，矛頭還算正確，現在在臺灣卻把矛頭指向軍公教，卻沒有指向低薪、苛刻導至過勞的財團資本家，這樣轉移焦點、造成彼此之間的矛盾真的是社會之福嗎？
不管如何，525教師也決定走上街頭了！我們不反對改革，但是反對該改的不改，不該改的亂改，特別是軍、教、勞工的年金改革方案不該一意孤行，只是政府的政策不推出則已，一推出就搞得大家紛紛走上街頭，到底是Peacemaker還是Troublemaker？這個問題，我想問一問一心想着可以無罪開釋的「前行政院秘書長林益世先生」會比較清楚，至少會知道法律「絕對沒有」量身訂作的問題！法官都是秉着公平正義、「昧」！不好意思！筆誤！是「摸」着良心纔對！哎！這年頭要把字寫「對」還真不容易啊！
●作者新石，宜蘭，國小教師。簡介表示，這個世界應該更好，所以就把想像的世界透過文字寫出來，只要大家相信這個閒居偶得的一點小小觀念或想法有成真的可能，這個世界就會慢 慢改變，這就是他的初衷－－分享自我、改變世界，至於自己只不過是一個人，一個充滿想像浪漫的讀書人，似乎是嬉笑怒罵，卻是虎嘯龍吟，如果以詩來言志就 是：「漫步田光一畝間、前塵往事在眼前、風流瀟灑不敢問、特立獨行一片天！」。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，文章請寄→editor@ettoday.net