只有投資人感到滿意 祖克柏懸而未解的臉書問題整理
▲臉書執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）出席國會聽證會，兩天卻留下滿滿疑問。（圖／達志影像／美聯社）
臉書創辦人兼執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）出席美國聯邦參議院聽證會，接受參議員質詢，連續兩天一共 10 個小時，祖克柏絕佳的臨場反應與危機處理令投資者感到滿意，甚至讓股票上漲，但對於隱私、壟斷等各項爭議，臉書在許多議題上，仍留下懸而未解的問題。
※祖克柏重申臉書不是媒體
本次聽證會的重點之一在於，臉書是否應該接受國會立法管制，儘管祖克柏展現配合的態度，但在立法之前，要先搞清楚臉書到底是何種性質的公司？若是通訊公司，臉書必須受到聯邦通信委員會的監控，若是媒體同樣也有負責的單位，議員 Greg Walden 就向祖克柏拋出疑問，「臉書確切來說到底是什麼？」
一如往常的回答，祖克柏仍稱臉書是一間「科技」公司，他表示臉書應該對平臺發佈的內容負責，但不能算是新聞媒體，「我們主要是，藉由工程師撰寫程式碼來提供用戶服務。」然而這項說法一直以來就受到各種挑戰，議員 Ted Cruz 就提出，民衆對於臉書的政治立場與偏見感到擔憂，2016 年《Gizmodo》報導指出，臉書支持特定立場，因而會把某些言論的粉絲專頁和貼文刪除。
祖克柏面對質疑解釋，「我明白這些關切，可能一部分擔憂是因爲臉書和其他科技公司一樣，多數來自於極端偏左的矽谷，但這是我們試着努力改善的，確保運行並不存在任何偏見。」Cruz 進一步點出，臉書僱用近兩萬名內容審覈的員工，是否有注意到審覈員的政治傾向，祖克柏則迴應，在錄取員工的時候不會挑選員工的政治立場。
事實上，今年三月份，臉書曾刪除臺灣社羣部分「臺獨」、「反共」的貼文，引起不少網友爭議，雖然有部分原因可能是貼文出現過多仇恨、暴力性字眼，而被系統偵測下架，但無法否認的是，公司始終都在向新聞領域伸出觸角，一方面審覈內容，卻又稱自己只是科技公司，或許有些違背大衆使用習慣與感受。
▲聽證會外圍有許多抗議民衆。（圖／達志影像／美聯社）
談起劍橋分析，祖克柏在聽證會一再強調他們不會販賣數據，但卻也坦承會收集使用者數據，至於如何保護資料安全？祖克柏表示，會調查更多應用程式，進行全面的審覈，若有非法的數據使用，會立刻終止他們在臉書上的行爲。祖克柏坦承錯誤，並且承諾改善，但具體來說，並沒有提出全新的看法，僅給議員們相當官腔的回覆。
議員 Dick Durbin 在質詢中問到，是否願意分享昨晚下榻飯店的名稱，該問題讓祖克柏愣住近 8 秒，成爲聽證會中的一大焦點，祖克柏先是以不方便爲由拒絕回答，接着 Durbin 再追問是否願意公開這星期傳訊息聯絡的對象？祖克柏再次迴應，「我不可能在這裡公開。」藉由一連串尷尬的提問，Durbin 點出，「我認爲這就是問題，你的隱私權、你隱私權的限度，以及你打着連結世界各地人們的名義，在現代美國泄漏了多少東西。」
議員 Walden 在本次質詢中也提到「美國民衆關切，臉書如何保護個人資料與數據，國會是否需要好好釐清使用者對於線上的數據，是否具有實質的權利？」祖克柏坦言收集資料，甚至是沒有登錄臉書的使用者數據也會一併收納，儘管以「安全考量」爲由帶過，但當遭到進一步追問是否爲影子帳號時，祖克柏則以「不明白這個是什麼」帶過。
祖克柏所面對的問題，其一是臉書如何保障用戶資料安全，第二則是數據收集的目的與合理性，前者僅給出籠統的回答，事實上，祖克柏無法保證未來不會發生資料外流的危機，只能強調臉書會盡力保護個資的立場，至於用戶數據的流向與使用，顯然也無法給出讓人滿意的答案，本次聽證會結束後，大衆以及國會對於臉書如何使用數據，仍舊是一頭霧水，且資料是否爲合理使用？仍待解答。
▲祖克柏否認臉書壟斷，認爲他們仍有許多競爭者。（圖／視覺中國CFP）
※臉書否認壟斷
我們先前的報導，目前想要離開臉書，使用者碰到最大的麻煩就在於沒有替代品，議員 Senator Graham 詢問臉書的競爭對手是誰，祖克柏提供的回答包含微軟、蘋果、Google、亞馬遜，並表示與臉書的業務是有部分重疊的，但進一步 Graham 舉例說明，「如果我買了一臺福特汽車，但不喜歡可以換成雪佛蘭，但若是我對臉書不滿意呢？」
祖克柏否認否壟斷市場，並提出美國民衆平均每天使用八個不同的通訊 App，他們感到相當競爭，試圖將臉書定位爲衆多 App 的其中一項，然而從許多研究報告和市場調查中，似乎都難以相信臉書並非壟斷，蘋果 App Store 前十名免費 App 中就包含三項臉書的產品，臉書、Messenger、Instagram，此外 Whatsapp 也屬於臉書公司，在數位廣告市場中，臉書與 Google 更吃掉了絕大部分的收入。
面對臉書在資訊平臺上強大的主宰力，顯然祖克柏選擇避而不談，他將臉書定位爲科技公司，也因此不管是臉書、Instagram 都只是業務的其中一環，因此每當被問到其他科技公司或是推特時，祖克柏的回答幾乎都是「業務有一部份重疊」，此次聽證會就是針對臉書而來，若祖克柏不願坦誠臉書具有的主宰地位，未來在立法與溝通上，仍存在着代溝。
▲聽證會引起全美對於臉書隱私議題的重視。（圖／達志影像／美聯社）
※是否立案限制仍未決
立法管控的臉書的聲浪高漲，但議員Billy Long 就在質詢過後向祖克柏說，「你是要解決問題的人，而非我們。」，然而議員 John Thune 則提出不同的看法，「我們憑什麼要繼續相信，臉書能成功保護用戶隱私，並讓使用者清楚理解隱私條款？」儘管立場有所不同，但《CNN》報導也指出，多數議員是支持立案的。
臉書上週已經表態將配合「誠實廣告法案」，避免國外勢力使用社羣媒體影響美國政治，對於是否立法監管臉書，祖克柏保持開放態度，無法保證一定配合，認爲要有法案具體的細節內容，才能全力配合國會。《CNN》報導評估，鑑於問題的複雜性國會可能無法在今年通過管制法案，不過仍可以立法讓使用者對於數據以隱私獲得更多主導權，以利臉書成爲更加成熟的平臺。
透過立法幫助臉書解決隱私難題卻存有風險，前聯邦貿易委員會首席技術專家 Ashkan Soltani 於推特上寫到，「轉而添加更多限制，對於臉書的商業模式影響不大，反而是其他競爭對手會造成傷害。」祖克柏同意 Soltani 的說法，他認爲監管通常是替大公司所制訂。
本次聽證會結束，祖克柏安然度過這一關，但對於美國國會來說，這或許只是起步，《彭博社》形容，儘管祖克柏的冷靜處理獲得贊助者欣賞，但對於公司營運的解釋卻惹惱了不少議員。留下滿滿的疑惑，祖克柏似乎還得回答大衆更多疑惑，而立法之路看來沒有這麼迅速。