中時社論》這個國家有守法嗎?

中國時報社論

國慶即將來到,本應是一個歡欣鼓舞的日子,臺灣民主化超過30年,自詡爲民主、自由、開放、多元的國家,立法院定期改選,依據最新民意立法,自然應該是法治國家。但我們被迫在國慶前夕提出這個疑問,內心勿寧是沉重而悲痛的。

中華民國憲法保障言論自由,威權時代曾以戒嚴法及刑法100條限制言論與媒體經營,自1987年解除戒嚴、1992年修正刑法100條,臺灣就是一個享有完整言論自由的國家,定期改選與多次政黨輪替,讓臺灣成爲民主法治國家的典範。中華民國的「定期選舉法治」相對大陸「一黨專政法治」,更是全球華人的驕傲。

但我們必須沉重指出,今天民進黨執政下,臺灣可能不再是一個民主法治國家。因爲所謂民主法治,不是要人民守法,而是政府要守法,威權與民主法治之別,在於政府的守法,政府是否遵守憲法、法律,尤其行政法與行政程序法的規範。

世界各國看一圈,民主法治國家絕對尊重言論自由,愈集權的政府對媒體的控制愈嚴。沒有聽說哪一個民主國家的政府關掉看不順眼的媒體,不要說民主國家不可能發生這種事,連不太民主的國家也很少做得這麼粗暴,因爲太難看。

國家通訊傳播委員會(NCC)爲了中天6年一度的換照,破天荒要在月底召開聽證會,其中的議題,竟然包括中天換照案對「國家安全」之影響。老實說,這種標準太空泛,國家安全的定義是什麼?什麼行爲構成危害國家安全?不能由執政黨與政府機關說了算。

一些政客、名嘴質疑資方有「大陸資金」,那麼,證據何在?和該媒體的報導與評論的連結何在?又如何影響國家安全?都必須拿出證據。而該媒體的什麼報導與評論影響國家安全?如果真泄露了重大軍事機密,自然依法辦理,如果只因爲內容不爲執政者所喜,那麼影響的恐怕不是國家安全而是蔡政府的政權安全。

亂扣國安這血滴子

國家安全至關重大,足以影響全民安危及國家命脈,指控他人對國安造成不利影響,有如指控顛覆叛國,若任意且輕易對媒體扣下這個罪名,這已經不是大帽子,而是血滴子。

在自由市場經濟下,各產業各企業各自發展,市場自有汰擇機制,哪有一家媒體可以產生操控性力量?硬要入人於罪的話,大概是中天和TVBS的存在讓電視臺不是一片綠,可能整體視覺感不夠讓當政者賞心悅目吧?所以這兩臺才屢屢成爲NCC刁難的對象。再說到對公共秩序與善良風俗的影響,更是莫名其妙,電視臺內容都依分級規定管理,新聞影像中的不宜畫面也打了馬賽克。若有內容誨淫誨盜,儘可以依法開罰,如果什麼不妥的內容也沒有,只因執政者視如眼中釘,就要關閉媒體砸人飯碗,這是任何民主國家都不曾見過也無法想像的。

自由的真諦是,「我不同意你說的話,但我誓死捍衛你說話的權利」,言論自由權是大家整體共享的,有人被切掉一塊,就是大家都被切掉了一塊。唯有所有聲音都能自由抒發,特別是與當權者不同的意見也能不虞打壓地表達,整個社會纔有真正的言論自由權,人民也才因此擁有思想的自由,以及對當政者監督制衡的力量。

NCC必須依法行政

國家安全有很多面向,除了軍事與主權外,健全的民主運作機制,也是國家安全的重要支柱。打擊言論自由,壓制異議媒體,箝制反對聲浪,緊縮人民的公投權、執政者權力不斷膨脹,這些破壞自由理念與民主價值的行爲,傷害了臺灣最根本的立足基礎,又何嘗不是影響國家安全的行爲?而這些,正是民進黨政府愈來愈難看的手段,想憑着莫須有的國安理由來指控別人,先想想是不是還有四根指頭指着自己。

在一個正常的民主國家,言論空間應該是完全開放多元的,政治光譜左右中都有。不同的聲音,不管再小衆,都極爲珍貴。但民進黨走回昔日威權時代政媒不分的老路,臺灣媒體政治光譜極大部分偏綠,如果連最後一、兩家不依附於綠營的媒體都容不下,日後對民進黨政府的不同意見都被塞上口箝,果若走到這個地步,還能向世界自誇是民主自由國家嗎?

國家通訊傳播委員會組織法第1條開宗明義定位NCC組織目的爲「落實憲法保障之言論自由,---維護媒體專業自主」,希望委員們務必依法行政,不要再傷害中華民國「民主法治」令名。