比亞迪"廣告門"迎結局 數十家廣告商瀕臨破產
◎在比亞迪“廣告門”事件中，涉及的廣告供應商有30多家，其中多家廣告商瀕臨破產。
◎“廣告門”核心人物李娟被上海市浦東新區人民法院以合同詐騙罪，判處有期徒刑14年。
◎有業內人士表示，希望比亞迪“廣告門”事件能成爲改變行業“墊資”潛規則的節點事件。
曾經轟動全國的比亞迪“廣告門”事件，再次被拉回大衆視野。
近日，上海市奉賢區人民法院發佈的“霍爾果斯同領立勝廣告傳播有限公司（以下簡稱霍爾果斯同領立勝）與上海雨鴻文化傳播有限公司（以下簡稱上海雨鴻）服務合同其他執行裁定書”顯示：“經窮盡財產調查措施，本案被執行人上海雨鴻文化傳播有限公司暫無財產可供執行，故無繼續執行的條件，應終結本次執行程序。”
據瞭解，上海雨鴻是三年前比亞迪“廣告門”事件中的一員，也是唯一一個比亞迪入庫的廣告供應商。實際上，除了上海雨鴻，當年事件受牽連而造成經營危機的廣告商有數十家。
“這些廣告公司確實是墊付資金給比亞迪做了相關廣告，比亞迪在其中也獲得了相關利益，這個行爲在《中華人民共和國民法典》中稱之爲‘不當得利’。基於公平原則，比亞迪有必要向這些廣告公司進行適當補償。”5月15日，廣東國鼎律師事務所合夥人、公益律師廖建勳在接受《每日經濟新聞》記者採訪時表示。
持續三年的“雙面生意”
“廣告門”事件最早由比亞迪的“免責”聲明引爆。
2018年7月12日，比亞迪官方發佈一則《關於李娟等人冒用比亞迪名義開展相關業務的聲明》，稱2017年5月，“廣告門”的核心人物李娟使用上海雨鴻的名義，以自有資源（廣告及活動）試用及免費使用爲切入點，主動與比亞迪聯繫並開展免費廣告宣傳，隨後僞造比亞迪公司印章、冒用公司名義開展業務。
比亞迪表示，李娟冒用上海比亞迪電動車有限公司市場部總經理身份，僞造比亞迪多枚印章，以比亞迪名義，與多家單位及機構展開廣告宣傳類合作。對於上述事情，比亞迪表示均不知情，與比亞迪無關。
比亞迪的一紙聲明瞬間激怒了涉及其中的數十家廣告供應商，紛紛質疑其“不知情”的真實性。另一邊，李娟表示自己被自稱爲比亞迪隱形董事的陳振宇欺騙，而廣告供應商則被李娟欺騙，自掏腰包爲比亞迪辦活動、做廣告宣傳。三方各執一詞，究竟誰在說謊難以辨別，該事件一度陷入羅生門。
實際上，早在2015年，李娟從廣告公司的普通職員，搖身一變成爲“上海比亞迪電動車有限公司華東區域市場部總經理”，在上海時代金融中心租了一間辦公室，招聘了員工，隨後開始了她的“雙面生意”，一做就是三年。
圖片來源：每經記者 張建 攝（資料圖）
面對供應商，李娟代表比亞迪與多家廣告商洽談。三年間，30餘家廣告公司幫比亞迪在多個地區做了經銷商活動及廣告投放；面對比亞迪，李娟以上海雨鴻高管的名義自居，以低價和免費廣告與比亞迪達成合作。
直到2018年，多個廣告商收不到回款，涉及金額高達11億元。幾十家廣告公司找到了比亞迪總部，隨後便有了引爆“廣告門”的聲明，比亞迪也隨之被推向風口浪尖。受此事件影響，比亞迪股價大跌，市值一度受損，也被外界質疑公司內部管理存漏洞。
2019年底，轟動一時的比亞迪“廣告門”事件，隨着李娟獲刑而隨之劇終。李娟被上海市浦東新區人民法院以合同詐騙罪，判處有期徒刑14年，剝奪政治權利3年，沒收財產人民幣500萬元，已查封的房產予以折價後發還被害單位。
法院判決書中顯示，李娟未經比亞迪公司許可，擅自設立“上海比亞迪電動車有限公司市場推广部辦公室”，自稱負責人，使用私刻印章與幾十家廣告商簽訂比亞迪品牌廣告推廣合同，未付的款項高達2.47億元。
此外，裁判文書中表示，李娟是“虛構受他人指示”。也就是說，經法院審理，當年李娟稱是受自稱爲比亞迪隱形董事的陳振宇指使並不屬實。
數十家廣告商陷困於“廣告門”
上海市奉賢區人民法院明確，通過執行網絡查控系統向金融機構、車輛登記部門、證券機構、網絡支付機構、自然資源部等發出查詢通知，查詢被執行人（上海雨鴻）名下的財產，無財產可供執行。上海市奉賢區人民法院向上海雨鴻發出限制消費令，並依法將被執行人納入失信被執行人名單。
據瞭解，這起執行源於上海雨鴻與霍爾果斯同領立勝的一則服務合同糾紛，而類似的執行裁定還有5個。
啓信寶數據顯示，上海雨鴻共涉及30條法律訴訟、11條限制消費、11次失信被執行人，均是在比亞迪“廣告門”之後產生。其中，進入終本案件有7個，皆在2021年出現，執行標的總金額約3042.85萬元，全部未履行。
值得注意的是，受到“廣告門”牽連的公司不止上海雨鴻一家。據悉，有30多家廣告商因被拖欠資金而陷入困境，且多家廣告商瀕臨破產。此前，上海速肯廣告有限公司（以下簡稱上海速肯）因未支付廣東衛視文化傳播有限公司的30萬元廣告資源費及違約金，已被列爲失信公司與限制高消費企業；上海霜陽文化傳播有限公司也多次陷入借貸糾紛，現被法院列爲限制高消費企業。
事件發生後，比亞迪被包括上海雨鴻、上海千乘文化傳播有限公司（以下簡稱上海千乘文化）、上海速肯廣告等多家廣告公司以服務合同糾紛爲由告上法庭。不過。上海雨鴻及上海速肯均已撤訴。
“從比亞迪角度來講，李娟並沒有獲得比亞迪任何合法授權，所有的服務合同處於效力待定狀態。廣告新聞上來看，事後所有的服務合同也均未得到比亞迪的效力追認，服務合同對比亞迪不產生法律約束力。比亞迪若對服務合同進行追認的話，服務合同是有效的。”5月15日，一位不願透露姓名的律師對記者表示，廣告供應商即使請求法院確認服務合同有效並繼續履行，也很難得到法院的支持。
關於比亞迪與多家廣告商將如何解決上述欠款問題，記者向比亞迪官方進行求證，截至發稿，對方未給出回覆。
“墊資”潛規則亟待規範
事實上，在該事件中，比亞迪及廣告供應商們皆聲稱自己是受害者。不過，也有觀點提出，比亞迪“廣告門”事件發生的三年時間內，30多家廣告供應商廣告推廣動靜如此大，比亞迪不可能不知情。
對於這一情況，相關法律人士提出“不當得利”的法律概念。《中華人民共和國民法典》第九百八十五條關於不當得利規定：因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。“不當得利的法律事實發生以後，就在不當得利人與利益受害方之間產生了一種權利義務關係。那麼，受益方應當向利益受害方返還利益。”上述不願透露姓名的某律師事務所律師表示。
“這些廣告公司確實是墊付資金給比亞迪做了相關廣告，比亞迪在其中也獲得了相關利益，這個行爲在《中華人民共和國民法典》中就稱之爲‘不當得利’。”廖建勳認爲，“基於公平原則，比亞迪有必要向這些廣告公司進行適當補償。”
值得注意的是，在“廣告門”發酵後，比亞迪曾對外發布過四次聲明，其中包含願意與相關公司保持積極溝通，對於相關事實和金額的核查認定，與相關公司共同商討合理的解決方案。
圖片來源：視覺中國
有業內人士表示，希望比亞迪“廣告門”事件能成爲改變行業“墊資”潛規則的節點事件。
上述不願透露姓名的律師認爲，墊資是一種常見的商業行爲，處於廣告、施工建築行業的灰色地帶，很多發佈方和承包方都知道這個規則。爲了拿下競標業務，一般都是承包方來墊資，等方案完成後纔拿到付款。
對此，廖建勳認爲，墊資是由於廣告業無序競爭導致的。“現在廣告行業競爭非常激烈，供需關係是一種不平衡狀態。”廖建勳表示，有些廣告公司爲獲得相關業務，不惜低價去競爭，甚至墊資來獲得，導致墊資成爲廣告業的一個潛規則，嚴重損害了廣告從業公司的相關利益，成爲一種行業亂象。
值得注意的是，爲解決近年來拖欠中小企業款項的突出問題，國務院對外發布了《保障中小企業款項支付條例》（以下簡稱《條例》），並於2020年9月1日起施行。《條例》對保障中小企業款項支付從三個方面作了規範：要規範合同訂立及資金保障，加強賬款支付源頭治理；規範支付行爲，防範賬款拖欠；加強信用監督和服務保障。
廖建勳建議：“爲避免因墊資導致自身現金流斷裂，廣告企業應在簽訂合同前，對對方公司的資信狀況、支付能力或代理人的真實身份等情況做好盡職調查，避免上當受騙，導致企業陷入困境。”