金刻羽：西方人眼中 中國經濟爲何總是瀕臨崩潰？
中國完全有權利讓本國百姓過上更好的日子，這是各國都應該同意且鼓勵的事。遏制中國增長就剝奪了中國百姓的機會，如果從人權主義的角度出發，這也是說不通的。
金刻羽博士是倫敦政治經濟學院終身教授，從事國際經濟學、技術競爭和中國經濟的研究和教學工作。她擁有哈佛大學學士、碩士和博士學位，曾在耶魯大學和加州大學伯克利分校任教，目前在國際頂級經濟期刊《經濟研究評論》的編輯委員會任職。
金刻羽。本人供圖
上世紀九十年代以來，唱衰中國經濟的聲音競相出現，幾乎每隔5-10年，各式各樣的"中國崩潰論"就會捲土重來，期間還夾雜着"中國威脅論"的聲音。有些學者甚至以此爲生。某美國華裔學者在2001年、2011年和2015年三次發文（或出書），預測中國經濟即將崩潰。
但改革開放40多年來，中國非但沒有崩潰，反而綜合國力與日俱增，消除了絕對貧困，倒是"中國崩潰論"，屢屢崩潰。爲何中國崩潰論、威脅論在國際社會輪番出現？西方學者、媒體對中國經濟的預判爲何經常"失準"？中國崛起究竟會給世界帶來什麼？倫敦政治經濟學院教授金刻羽日前接受中新社《東西問》欄目專訪，試圖撥開迷霧。
中新社記者：在今年中國公佈第七次人口普查數據之前，有些美歐媒體開始宣稱中國面臨人口危機。這已不是西方社會第一次唱衰中國，"中國經濟崩潰論"爲何反覆出現？
金刻羽：我不擔心中國人口老齡化的問題。現在太多的重點都放在中國有多少老人，有多少年輕人，有多少勞動力。我們應該把重點放在效率上，因爲一代一代的效率提升是非常快的。獨生子女一代受到的教育水平、訓練以及整體的環境，使得他們能夠有能力來奉養老人。
爲何"中國經濟崩潰論" 反覆出現？
首先，中國的增長模式跟課本里的西方市場經濟模型是不一樣的。外界還沒見過中國這樣的增長速度和發展模式。一些西方人認爲，如果不符合歷史常規，那肯定是有問題的，甚至還把中國經濟模式與前蘇聯的聯繫起來。這些認知是錯誤的。
其次，他們對中國增長模式的瞭解大多停留在表面。只知道政府跟市場都起作用，而且以政府作用爲主。西方主流媒體認爲，只要有政府參與，除非是提供公共設施，（不然）肯定就會有問題，或者效率很低，或者出現大量資產錯配，然後引發金融系統風險。
但他們極少瞭解中國經濟中更細微的機制、系統、經濟結構，以及其中各參與者之間的關係。
近幾年，不少國外專家覺得國際金融體系最大的風險來源地就是中國。比如達沃斯論壇上，中國金融系統的問題和風險屢被提及。儘管中國快速發展積累的債務很高，但他們沒想到，中國通過政策調節，慢慢就把金融風險大大地化解了。
中國政府有非常強大的力量和資源，能夠出臺一系列政策來控制金融風險。而其他西方國家，包括美國，政府沒有那麼大的力量。他們有金融風險意識，但真正能做到的遠小於中國。
中新社記者：中國的經濟體制、增長模式不同於西方國家的地方在哪？
金刻羽：在中國，政府與市場的關係是與衆不同的。政府的資源、力量和動員能力都是其他國家沒見過的。
國家市場監管總局發佈的數據顯示，2019年中國新設市場主體2179萬戶。西方學者大多困惑這麼短時間內，爲何出現這麼多新企業？其實，政府起到了很重要的作用，尤其地方政府。地方政府願意扶持一些效率比較高的私營企業，這是讓持主流觀點的經濟學家很難理解的。
中國的這套系統中，政治跟經濟是緊密地聯繫在一起的。政府有一系列的考覈目標，要推動發展、要吸引投資、要保護環境、要創新，他們更願意挑選有能力有潛力的企業。
再看國有企業和私營企業的關係。中國的國企和私企的關係是非常緊密的，一些國有企業直接或間接地成爲私營企業的股東。數據證實，在國有企業周圍、跟國有企業聯繫最緊密的部分私營企業是增長最快、效率最高的。
國企和私企的這種密切的網絡連接是隻有中國纔有的。有人覺得如果有大量的國有資本參與進來，效率肯定很低，但實際上並不是。國企和私企資源互補，私營企業有很好的企業文化、產品創新等，國有企業有融資等優勢，就像一個陰陽圖一樣，有黑有白，兩者共存，這也是西方所不能理解的。
中國政府和市場的關係很複雜，但又有很清晰的經濟邏輯和經濟關係。西方學者大多對此認知比較膚淺。
資料圖：寧波舟山港。 沈穎俊 攝
中新社記者：如果以西方的系統和標準來衡量中國會犯什麼錯誤？
金刻羽：西方看中國的經濟是很不準的。他們以自己的標準、系統和模型來衡量中國。他們認爲，中國儲蓄率太高，投資率太高，經濟結構偏於出口和工業等。
但如果只是片段地從某些宏觀數據觀察中國，就不能理解中國經濟的增長模式。中國的投資率雖然比其他許多國家都高，但是中國正在城鎮化，需要大量投資，包括新老基建等方面。所以什麼叫過高？中國的情況跟日本、美國是不同的。
儲蓄率也一樣。在國外看來，儲蓄率高就意味着消費弱，所以一定要降低儲蓄率，才能刺激經濟。中國儲蓄率的確高，但有它的優勢。中國較高的儲蓄率避免了很多發展中國家踏入的一個"圈套"，那就是需要從國外借大量的錢，才能實現發展。而外債最終成爲許多發展中國家經濟、金融危機的導火索。
另一個誤解在於，中國的儲蓄率那麼高，投資也那麼高，經濟增長完全是靠資本積累推動的。在投資空間縮小後，經濟增長肯定要放慢，甚至走向低迷。
其實，過去幾十年，改革帶來的效率提高是中國經濟增長的主要推動力，而非投資。1990-2007年間，效率提升貢獻中國經濟增長50%以上，所以不能說是中國只是靠投資、靠儲蓄，也不能說是（只）靠出口拉動經濟增長。
資料圖：人民幣和美元。中新網記者 李金磊 攝
中新社記者：近年來，我們聽到"中國崩潰論"減少了，但是"中國威脅論"在增加，這是爲什麼？
金刻羽：中國如今真的是一個非常有實力的國家，也是近百年來，第一次有如此人口規模的發展中國家成爲世界第二大經濟體，而且中國的文化又與西方非常不一樣。
中國的影響力不僅表現在經濟體量巨大，而且中國的科技、創新效率、居民的人均收入確實在一步步往上提升，所謂的"威脅論"可能源自於中國真的強大了。
二戰以後，美國充當了世界"老大"的角色，進行所謂民主輸出和美國模式的輸出。他們認爲全世界都應像美國那樣，往一條路去走。但中國很不一樣，中西方的政治體系、價值觀、文明文化、經濟發展模式等都很不同。
同時，外界對中國沒有那麼瞭解，不知道中國的目標是什麼，以後在世界當領袖的方式是什麼。所以，很多"威脅論"來自於不同和不瞭解，很容易帶來恐懼甚至妖魔化。
此外，"中國威脅論"也是某些國家國內政治的需要。
以美國爲例，美國國內有各種問題，比如：精英跟普通百姓的距離越來越大，這在特朗普時代成爲一個尖銳問題。還有種族問題、極端的自由主義帶來的人權問題等，使得美國國內加速分裂。美國需要有一個來自外部的挑戰，以凝聚國內的力量，所以鼓吹"中國威脅論"也是其政治訴求。
中國完全有權利讓本國百姓過上更好的日子，這是各國都應該同意且鼓勵的事。遏制中國增長就剝奪了中國百姓的機會，如果從人權主義的角度出發，這也是說不通的。
資料圖：中歐班列X8153次列車整裝待發。 齊超 攝
中新社記者：中國崛起對世界意味着什麼？
金刻羽：從經濟上看，中國的崛起對世界有很多好處。
當今是一個網絡時代，也是個多贏時代。網絡時代的領軍者跟上一個階段"中心國家"的意義完全不同。網絡時代的"中心國家"不是要去遏制其他的參與者，而是要鼓勵、幫助甚至扶持其他的參與者。"中心國家"要保護網絡，要保護國際化，要保護整個經濟體系，讓大家能夠共贏。
中國的作用可能主要發揮在三個方面：
其一，中國可以充當全球金融穩定之"錨"。在全球發生經濟危機或金融危機時，中國可以作爲一個基石，跟美國與其他重要經濟體一同來穩定全球的金融市場和全球產業鏈。
其二，中國資產市場給諸多投資者一個分散風險的機會。相對來說，中國的股市、債券市場等資本市場與發達國家資本市場的關聯度要小很多。而國際投資者持有中國資產的比例還很小，他們提高持有中國資產的比例，能很大程度上分散風險。
其三，中國能提供大量的、很好的貿易機會。這10年來，中國給全球增長所作的貢獻幾乎保持在三分之一左右。
貿易雖然是多贏的，但是有一部分人會受到負面影響。這時候應該是由政府來主導出臺一些方案，幫助弱勢羣體重新就業，但這是美國政府沒有做到的。
所以，當中國的貿易來到美國市場，弱勢羣體失去自己的工作，甚至是沒有機會重返勞動力市場。這時候是該怪中國的貿易，還是該怪美國政府沒有更好地幫助這些人？幾十年來，美國的教育程度整體是下降的。美國應該更好地解決國內問題。
中新社記者：很多人擔心美聯儲一旦縮表，會重演2013年的"縮減恐慌"，引發發展中國家經濟危機，能否改變這樣的局面？中國能發揮多大的作用？
金刻羽：美聯儲現在面臨兩大挑戰：
一是如何權衡國內目標和國際影響。
目前美聯儲在全球金融系統中充當"基石"。美聯儲每一次利率變動，包括 QE等對全球影響巨大。但它在選擇這些方案時，並沒有考慮到全球，而是優先美國自身需要，不理會政策溢出。
但溢出非常大。很多人都能感覺到美聯儲降息時，全球信貸氾濫，很多國家尤其發展中國家不該有的泡沫都出現了；縮表的時候，發展中國家也受負面影響，甚至爆發金融危機。這是全球化的表現，也是全球化沒能解決的問題。
作爲一個核心國家，如何權衡國內目標和國際影響？美國沒能做好這樣的平衡。有人說，需要第二個國家，比如說中國的央行發揮作用，共同穩定市場。兩個央行之間需要一定的溝通和對話，一起來控制局面。
二是近些年美國經濟體量在全球佔比減小，美國所能提供的安全資產以及流動性高的資產，難以滿足全球需求。
這時候也需要一個其他國家或經濟體，來補充美國的漏洞，尤其是在支持新興經濟體方面。2009年以後，中國就起到了這樣的作用：在新興市場發展中國家的金融危機中，中國提供了流動性。
很多國家都很反對美國將美元當成一個政治武器，來達到自己的政治目標。這時候會有很多人支持一個新的國際貨幣誕生。歐元是做不到的。歐洲有經濟穩定問題，國與國之間還沒有能夠真正成爲一個大的統一市場，雖然歐洲債券市場體量很大，但因爲每個國家主權問題，實際上還仍是分離的。
這是中國的機會。不過，現階段中國還不一定能夠做到，中國的金融體系還需要較長一段時間才能真正完善。從貨幣來說，貨幣是需要信任的。一個國際貨幣背後雖有硬實力，也就是它的經濟實力和整體穩定性，但也有軟實力，包括人們對一國體系的信任程度，這也是中國需要做更多工作的地方。