呂秋遠／同志婚姻專法－不想與這種人用同一套法律？
▲立法院召開同性婚姻平權修法公聽會，場外挺同、反同人士羣聚。（圖／記者李毓康攝）
文／呂秋遠
剛泡好咖啡。對着電腦，路上無車無人，夜深無聲。沉默太久，傷害也太重，我想該是和大家清楚說幾句話的時候。關於同志婚姻平權這件事，明天要召開第二次公聽會，「據說」目前的修法方向是朝向將同性婚姻排除在異性婚姻外，也就是另訂專法來處理這個議題。說實在話，另訂專法，看不出來有任何的意義，只有充滿了歧視。
1.改革並非一蹴可及，必須等待社會共識。這樣聽起來，當時支持洪秀柱或朱立倫也不錯，畢竟臺灣還沒有政黨輪替的條件，必須等待社會共識？關於公共議題，那一件是可以有社會完全的共識？只有對與不對，對的事就應該去做，要等待社會共識？是不是要等到花兒也謝了？
2.不同狀況，區別對待。基督徒與佛教徒信仰的宗教不同，要不要訂立基督徒婚姻同居法？如果不用，理由是什麼？難道是因爲，不同的狀況，在於性器官？乾脆要不要直接說，不同性器，區別對待會比較清楚？但怎麼會想到婚姻竟然不是想到愛，而是想到性器官？
3.修法必須讓大家滿意。這個政府，就是過度缺乏信心，這個也要尊重，那個也要滿意，缺乏施政核心主軸，最後就是支持者傷心，反對者灰心，然後誰開心？難道執政者以爲，同志伴侶法就會讓大家都可以接受？坦白說，你們這樣做，護家盟給你們的票也不會增加啦！
4.身心障礙法、原住民基本法也是特別法，同志婚姻爲何不能另訂專法？那是因爲，身心障礙者與原住民，同樣適用民法，但是我們卻要排除另一羣人進入民法。除非身心障礙者與原住民適用的婚姻，與同志是不一樣的，否則爲什麼同志的婚姻就要另訂專法？民法是普通法，其他法律是加成保障，如果連普通法的保障都沒有，然後另訂不同的法律適用，當然是有問題的。
▲修法公聽會，立法院外擠爆關心民衆。（圖／記者徐政璿攝）
5.直接修改民法，衝擊傳統家庭觀念。傳統家庭觀念，究竟是什麼？男女組成的家庭，就是家庭？即便這對夫妻，先生外遇、太太家暴，仍然是家庭？可不可以在論述傳統家庭觀念這種詞之前，先檢討異性戀的家庭是不是符合自己創造出來的定義？
6.修改民法條文繁瑣，專法保障影響較小。修改繁瑣，那就趕快修改，我們納稅是爲了讓立委修法，不是讓他們在浪費時間。基本上，加入同志進入婚姻制度，不會影響任何原本的異性戀權益，該如何還是如何，爲什麼要反對？
7.讓修法速度加快，儘早保障同志權益。支持婚姻平權的民進黨，已經取得國會過半與總統職位。立法與行政都在同一黨，這時候速度還不能加快，那是要等到2020年國民黨執政會更快嗎？
8.婚姻具有神聖意義，不該任意修改。婚姻一點也不神聖，就是有權利義務的契約而已，最愛講神聖的是羅馬帝國，已經滅亡很久了。
9.同志可以享有婚姻所有權利，但又不損及現行婚姻意義。那就納入民法規範就好，爲什麼要標籤化特定族羣的婚姻？況且，損及現行婚姻意義，你真的認爲，你的意義跟別人的意義都一樣？用主觀化的詮釋來處理客觀化的權利義務，會不會太任性？
10.總之就是不想與你們這種人適用同一套法律。一隻蟑螂的背後，有幾百只蟑螂？早說嘛！我就不必寫前九點了。明天公聽會，大家加油！
●作者呂秋遠，碩博士畢，宇達經貿法律事務所執行合夥律師，原文刊載於作者臉書，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net