律師被當十項全能？ 林智羣超中肯建議：別當引引法條的傳統人
社會中心／綜合報導
全國已經有超過40個學校有法律相關係所，然而律師這一個行業有哪些甘苦談，資深律師林智羣也轉寫一篇文章「律師能力與社會期待的落差」給新鮮人，跟新進律師互相勉勵，其中他提到，真的深深體會到社會各界都給律師很大的credit，認爲律師是法律專傢什麼都懂，但是，對於一位剛出社會沒有工作經驗的年輕人，賦予這樣大的信賴是不是合理？
林智羣說，很多人都認爲律師是法律專傢什麼都懂，律師說沒問題就沒問題，蠻多場合只要有律師出席就覺得很有安全感，有些文件契約在律師看過認可前不會簽字，此外，有些案件並非傳統法律範圍, ，諸如海上運送方式、信用狀、匯損、稅務，雖然偏向國貿實務、金融實務、會計實務，但當事人還是會把這些案件歸類爲法律案件，希望可以從律師這裡得到解答，相較於法務人員，這個社會的確賦予律師相當大的專業信賴！（注1）
但是，林智羣認爲對於一位剛出社會沒有工作經驗的年輕人，賦予這樣大的信賴,是不是合理？甚至， 對於一個只懂傳統法律科目的律師（不管他執業幾年）賦予這樣大的信賴是不是合理？律師就真的這麼十項全能？律師的能力是否真能與社會大衆賦予的期待相稱？是抱持着個大大的問號（？）剛出道沒經驗的律師，如果沒有好老師帶著作案子，不但有成長有限，對客戶也是一種風險，社會給予太高的信賴，加上自己實際上並不相稱的實力跟過度自信，會是一場災難～客戶的過度信賴 ＋ 經驗不足 ＋ 與實力不相稱的過度自信 ＝ 客戶的一場災難
林智羣分析，即使是執業數年的律師碰到商業案件，與企業客戶經辦人員或法務人員開會時，這些經辦人員或法務人員往往身經百戰極有經驗，且對案件涉及法令已經有相當瞭解（注2），沒有的充分準備，是無法說服這些學有專精的人員的，若是企業總經理董事長親自過問，更是對律師專業程度及案情瞭解的一大考驗，沒有相關背景知識也不瞭解商業交易模式的律師，單純引用法條得出的薄弱結論或建議，是經不起這些人以其數十年商場打滾的經驗檢視的～（注3）
最後，林智羣提醒，並無意貶抑律師，但有些案件沒做過就是不會，少碰就是不熟，把案子交到律師身上完全信賴是有風險的！這樣的風險有賴律師的自我警惕不斷進修才能彌補～律師若是不努力進修求取知識，除了辜負社會大衆給予的專業信賴外，這個執照沒有辦法保護你太久，也許客戶的第一印象還有優勢，但當客戶接下來以案件檢驗你程度的時候，還是分得出優劣的, 這騙不了人～
結語：
律師們是不是也要努力充實自己的能力，探求客戶的真正需要，讓專業能力可以跟社會大衆給這個行業專業的信賴相稱？我認爲在未來律師人數越來越多的情形下，單單提供法律意見已經無法滿足公司客戶需求了，除了原有的法律知識外，瞭解其他領域的背景知識並融會貫通提出一套方案是必要的！不然充其量一輩子就只能是個引引法條的傳統律師，沒辦法提供客戶更高級更有價值的服務～
注1：
有些資深用功的法務人員在他工作領域累積的實力也是 awesome 很可觀的！只是社會還是比較相信那張證照, 而不是實力原則，所以即使法務人員能力很強, 還是比較難取得一般人信任～相較之下, 律師在社會上取得的credit確實很可觀！
注2：
有些案件，合作的客戶經辦人員比律師還熟悉某領域的情形實在很常見，你去問問券商金融法令吧！或問問公司會計人員稅法的問題，他們可比律師高竿多了，銀行裡專作信用狀的經理，看信用狀的判讀能力跟速度，也不是一般律師可以望其項背的～
注3：
以企業內部的角度來看，我發現執業律師提供的服務有時跟企業客戶要的有所出入，律師的角度很單純, 就是給一個法律意見，不過公司要的往往是個解決問題的方案，因爲雙方的認知不同，律師出的法律意見往往被認爲是隔鞋搔癢，沒辦法解決問題～
★圖片爲版權照片，由達志影像供《ETtoday新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視臺未經達志影像許可，不得部分或全部轉載！