私募冠軍虧損34%被告上法庭 律師:"承諾書"違反剛兌規定
在裁判文書網一則6月17日的民事判決書中，一名私募投資者一紙訴狀，將2016年的股票私募類冠軍蘇思通告上了法庭。
一年虧損34%
民事判決書顯示，山東一位私募投資者通過中泰證券在2016年12月買入蘇思通管理的“藍海穩定成立一期基金”，基金合同約定該基金設有預警線和止損線，分別爲0.8元和0.7元，但2017年11月29日，這一投資者贖回上述基金時，其投入的本金200萬元只剩下132萬元，也就是說投資人持有基金產品不到一年虧損率達34%。
值得注意的是，該名投資者稱，2017年藍海中心法定代表人蘇思通向原告出具承諾書，承諾清算金額不足1500000元部分，一次性補償至1500000元，無條件在2018年9月1日前兌付完畢，逾期願承擔一切法律責任。但到期後，蘇思通並未將損失補償給投資人。
法院一審判決限被告蘇思通於本判決生效之日起10日內經本院償付原告王春利損失人民幣179405.39元。
此外，法院駁回原告王春利對被告中泰證券股份有限公司煙臺分公司、中泰證券股份有限公司、北京藍海韜略資本運營中心的訴訟請求。
公開資料顯示，2016年，蘇思通掌管的“藍海一號”順利躲過2016年初的A股“熔斷”，年收益達到180.92%，成爲當年私募“黑馬”，奪得2016年度私募冠軍。
該名投資者要求私募機構兌付的行爲，是否和監管屢次明令禁止的“剛性兌付”相違背？
天達共和律師事務所金融團隊負責人、合夥人張璇對第一財經記者表示，基金管理人負有按照基金合同的約定管理基金財產的義務，該義務是法定義務也是合同義務。如基金經理未及時按照基金合同約定的“止損線”和“預警線”進行操作，則將存在違反其管理義務的情形，進而應當承擔投資者損失。
她表示，管理人責任義務的邊界在於其是否有按照合同的約定進行操作，而不是是否達成了止損的實際結果。”如果基金經理已經按照基金合同約定進行了操作，但由於該只股票的實際情況實際上未能完成止損，比如因股票停牌或跌停等原因而導致股票未能實際賣出去，則基金管理人並不對該結果負有補足責任和義務。該等按照基金合同約定進行止損操作的安排與監管規定禁止的‘剛性兌付’並不相同。”
那麼，據該投資者所稱的私募機構出具的“承諾書”是否符合相關法律條例？
張璇表示，該“補償承諾函”的出具爲基金管理人向投資人承諾，當出現約定的虧損情形時則由基金管理人的法定代表人予以補償。儘管該“補償承諾函”的出具主體並非基金管理人，而是基金管理人的法定代表人，但由於蘇思通是基於其作爲基金管理人法定代表人的身份而出具，會被認定爲基金管理人通過該方式變相向投資人提供保底承諾，進而違反了資管新規等監管規定關於禁止向投資人提供保底承諾、剛性兌付等禁止性規定。