Uber代送3烤全鴨無人收件...放自家冰箱 一句「再送要加錢」挨告
▲Uber司機代送烤鴨卻無人應門，便把烤鴨放冰箱，對方希望再送一次，他開口加價挨告。（示意圖／路透社）照片非當事人路線
1名女子日前透過Uber司機運送3只烤鴨至友人家，司機到場時按門鈴卻無迴應，用Uber對話系統吿知女子、對方也未回覆，便先將烤鴨收入自家冰箱內，事後該女因搞錯地點要求司機再送一次，司機要求重新開單，雙方意見不同女子憤而提告。
2月底1名年約50歲的王姓女子，透過Uber找來李姓司機協助，代爲送達3只烤鴨至位於萬華的一處民宅，但李上門時卻發現沒有人應門，李便利用Uber系統告知王女，但對方沒有迴應，所以只能將烤全鴨帶回家中冷藏。
王女事後發現留錯地址，再度聯繫李姓司機請求將烤鴨送至指定地點，但李卻表示這樣必須「重新開單計算旅程」纔可以，雙方因此鬧得不可開交，最後王女對李姓司機提出侵佔、毀損告訴。
警方事後傳辦李姓司機到場，李辯稱當時已經送抵指定地點，王女沒有聯繫好才讓自己等不到人，當時聯繫不到王女才帶回家中冷藏，而對方事後要求再補送必須重新開單；警詢後仍將他函送法辦。
對此郭芝明律師則表示，Uber李姓司機依Uber公司派遣執行王姓女子訂單內容，將3只烤鴨送達至指定處所，到場時發現無人在場取餐，雖已利用Uber系統聯絡王女，但王女皆未迴應，是以Uber李姓司機實已依約提出給付，
而王女疏未注意留錯地址，又未迴應Uber李姓司機聯絡訊息，而無法如期收受烤鴨，應負受領遲延之責任，故Uber李姓司機可向王姓女子提出保管給付物之必要費用。
根據民法第234條，「債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。」王女應負受領延遲的責任。
另外，根據民法第237條，李姓司機僅就故意或重大過失負責任，另外依照民法第240條，「債權人遲延者，債務人得請求其賠償提出及保管給付物之必要費用。」也就是說，李姓駕駛可以提出保管烤鴨之必要費用。
【其他新聞】