吳景欽／【基層悲歌】普悠瑪vs.JR福知山線出軌案
▲2005年日本福知山線列車出軌，造成107人死亡，肇事原因與臺鐵普悠瑪翻覆事件相似。（圖／翻攝自維基百科）
臺鐵普悠瑪列車出軌事故衍生事後的刑事究責，是否僅能及於司機，而不及於臺鐵高層的爭議。從日本的福知山線事故案的判決結果，此等究責實存在有極大的障礙。
2005年，日本福知山線列車出軌，造成一百多人死亡、五百多人受傷的慘劇。由於火車經過曲線彎道，時速超過一百公里，西日本鐵道公司就將肇事原因全歸咎給已死亡的駕駛。只是隨着事後的證據浮現，於曲線半徑超過450公尺的彎道路線，所有車輛並無任何適當的危險迴避機制，更未裝上自動煞車系統（Automatic Train Stop; ATS)，就凸顯出公司高層對於出軌事故，確實有能防止而未防止的疏失，因此被害人家屬就對西日本鐵道公司的現任與前任社長共三人，提起業務過失致死傷罪的告訴。
惟神戶地檢署爲不起訴，經由人民所組成的檢察審查會（檢審會）建議起訴，仍再次爲不起訴處分後，檢審會就做出強制起訴的決議，並由法院指定律師來替代檢察官行使論告之職權。
而在此案中，原告方指出，西日本鐵道公司的社長既然負有鐵路交通設施的安全維持責任，當然有防止火車出軌的注意義務，也因此，面對過彎的曲道，自然有設置迴避危險的機制，如裝設自動煞車系統。而歷任社長皆未爲適切的處理對策，因此對於火車出軌所造成的死傷，自有刑事責任。
只是經過10年的審判，無論是地方、高等，還是最高法院，皆判處被告無罪，並於2017年6月確定。其主要的理由，認爲社長雖對公司轄下所有的鐵路事業，具有統括與指揮之權，但這種抽象性的監督權限，是否也須顧慮到個別火車行駛安全，甚至是迴避危險發生的具體事務，卻有疑問。再加以於福山線事故發生前，並無任何法令規定，須於鐵路系統與車輛裝設自動煞車系統，故公司高層即便有整體性的監督之責，卻不能因此認爲未裝設自動煞車系統，即屬義務之違反，得負起業務過失致死傷罪的刑責。
由於日本與我國法制相近，故此次普悠瑪事故，就算對臺鐵高層爲刑事訴追，似也會有相同的結果。甚且，若被害人或其家屬未對臺鐵高層提起刑事告訴，檢察官是否也會立案，並將此等人員列爲被告進行調查，恐也得打個大問號。
雖然，日本福山線列車事故對鐵道公司高層的刑事究責，在歷經漫長的審判過程，以無罪爲終，卻也促使國家開始強化對鐵路設施安全維護的規範，如強制規定裝設防止出軌的自動煞車系統等。無論此次普悠瑪事故的刑事究責能至何種程度，對臺鐵整體結構的檢討與改造，卻是刻不容緩的課題。
▲2005年日本福知山線列車出軌事件。（影片取自／youtube公視新聞網）
好文推薦
吳景欽／刑事責任止於一身嗎
●吳景欽，真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、臺灣永社理事、臺灣陪審團協會理事，着有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。