校園食品安全裡沒有免責這一項

讓孩子好好吃頓飯，這麼難嗎？往近看，雲南昆明剛剛通報某中學食堂使用變質肉；往遠看，難忘江西某高校食堂飯菜裡的鼠頭。

對此，官方不可謂不重視。關於學校食堂問題，全國各地監督、曝光、追責、整改的消息很多。大家都清楚：孩子吃啥，祖國未來的體格里就有啥。

這兩天，又一學校食堂引發關注，又是安全問題，只不過上熱搜的角度不太一樣。據央廣網報道，在湖南株洲光明學校，小學生吃午餐的一段視頻流傳到網絡：自己帶飯的，不能在食堂吃，要到室外吃。畫面截圖裡，有孩子在學校公告欄下坐小圓凳吃，有孩子蹲到綠化帶旁邊吃。

圖片來源：央廣網

面對媒體，學校後勤相關負責人迴應稱：“之前我們擔心交叉感染，有的學生你吃我的，我吃你的，萬一出了什麼事情，哪個的責任分不清。”他還補充說，現在學生回教室吃飯了。

在校園食品安全長鳴的警鐘聲裡，學校“怕出事兒”的心理可以理解。我們也還記得，沒多久以前，因爲怕承擔無限安全責任，有些小學課間十分鐘還不讓學生出教室。但是，因爲怕所以做好，和因爲怕所以不做，這是兩種性質。那可是學校啊，孩子們學的，字字句句都是“擔當”，孩子們實際接觸的，不該是着急撇清責任的負責人。

成年人的世界裡，不乏不想負責的“負責人”。大家肯定聽過“多做多錯，不做不錯”的“職場策略”，遇到過“這個事兒不歸我們管”的機構，也偶爾見識“醜話說在前面咱都別認真”的戀人。不站在道德制高點的話，我們可以把一個人、一所學校、一種現象放到更大的系統裡，試着思考，渴望免責、推卸責任的背後是什麼——是分工不清晰，獎罰不分明，追責不合理，上級不擔當，人人不互信還是什麼別的原因。追責的權力也要記得，帽子不能亂扣，鍋不能亂扔，這兩件是關乎衣冠與生存的大件。

但不管怎麼說，教育者的使命有很多，唯獨沒有“免責”。我們教下一代樹立法治觀念，也不是爲了讓他們學會免責，用權利和責任冰冷地切割一切。

何況，我們總說“有教無類”，就別到處分類了——按成績要分一分，實驗班、普通班；按發展要分一分，傑出校友、xx屆畢業生；在不在食堂買飯也要分一分，室內就餐、室外就餐……我以前還寫文章批評過，某地某高中讓新生按中考成績排隊報名。這些分類讓孩子們怎麼想？分來分去，最該看見人的教育，唯獨不按個性分，不按個體的身心發展需求分？

當然，以上所說的一切，基於湖南株洲光明學校後勤某負責人對他迴應的真實性負責。假使這個他也不能負責的話，學校就得對另一種原因負責了。有網友推測，學校食堂有沒有可能出於盈利目的，用“出去吃”迫使學生在食堂訂飯——像所有那些我們熟悉的霸王條款一樣。但願不是這樣，因爲在這起事件當中，比起避害，趨利更可惡。

其實，2024秋季學期伊始，多地頒佈校園餐管理新規，多所學校主動作爲，有推校領導陪餐制度的，有上線智慧食堂讓學生在線選餐的，有邀請校外力量共同“監督”的……建議某些學校好好參考。

今年6月，一則小學生喊話學校反映食堂飯菜問題“被做思想教育”的新聞曾引發輿論廣泛關注，經通報，當地教育部門介入並聘請第三方權威機構深入調查。很感慨，那麼小的孩子，那麼硬的肩膀。他是免責教育的漏網之魚，這種漏網註定通往更寬廣的海洋。

來源：人民日報