碧潭水舞上傳網路侵害《著作權法》了嗎？
▲碧潭水舞秀使用〈Time to Say Goodbye〉歌曲，是否爲「合理使用」？因此舉非以營利爲目的，合乎合理使用範疇。（圖／新北市政府提供）
前幾天，因事到新店一趟，適逢傍晚，見新北市觀旅局在溪畔的碧潭水舞秀正在準備，便留下來用餐欣賞。其間，拍了些許照片和影像，回家後即趁空閒上傳臉書。未久，就收到臉書官方發來的「你的影片已移除部分音訊」的通知，因此讓筆者開始梳理相關的《著作權法》問題。
從著作財產權的角度來看，首先是新北市觀旅局公開播送本文所涉音訊—即Sarah Brightman與Andrea Bocelli合唱的〈Time to Say Goodbye〉，是否爲「合理使用」？「合理使用」的概念，一般是指在一定範圍內使用作品而不必經過著作權人同意，亦不必向其支付報酬的情形。
依據我國《著作權法》第55條規定，「非以營利爲目的，未對觀衆或聽衆直接或間接收取任何費用，且未對錶演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作」。就此條文整體判斷，新北市觀旅局似乎已滿足「合理使用」原則的要件。
其中，所謂「他人已公開發表之著作」涉及的是著作人格權的範疇，具體內容包括著作人可以決定是否將著作公開發表、用什麼方法發表、什麼時候發表、發表在哪裡等等。以本文案例觀之，Sarah Brightman與Andrea Bocelli第一次公開演唱〈Time to Say Goodbye〉或其錄音製品經由上架對外發行之時，當即屬「公開發表」。
但當閱聽人將其所見、所聽到的他人著作（例如本文所舉的流行歌曲或者電影等等），重製成個別的視聽作品，他得否利用數位科技、電子網路或其他通訊科技以數位形式呈現，再借由網際網路等新形態傳輸媒體發送給不特定之大衆，甚或使該接收的大衆能進一步的在各自選定的時間或地點再作傳輸？由於，世界智慧財產權組織在1996年通過了著作權條約（WCT）和表演者與錄音物條約（WPPT）兩項國際公約，針對數位化網絡環境，明文賦予著作權人享有公開傳輸的專屬權利。因此，在未經著作權人授權之下，在網路或其他形式的數位媒體上傳輸檔案，且不符合前揭的合理使用原則，都應屬於侵害著作權人「公開傳輸權」的行爲。
至於電視臺倘符合《著作權法》第49條「以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法爲時事報導者，在報導之必要範圍內，得利用其報導過程中所接觸之著作」之規定，在必要範圍內自亦屬合理使用。綜觀本文案例似亦無《著作權法》上所謂的「權利窮竭」問題。
●作者瀛寰幽谷，法律學者。以上言論不代表本網立場，本網保有刪修權。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net