電影院禁外食合理嗎？戲院 vs 消費者的百年戰爭
電影院規定禁帶外食，是否合理呢？幾年前有影城業者因爲禁止客人帶外食，被臺北市政府裁罰14萬元，業者不滿打行政訴訟，最後敗訴確定。業者不服，聲請大法官解釋也被駁回不受理。知名影評人雀雀今（29）日上蘇位榮主持的《行動法庭》說道，有時她覺得影城業者「不小心自打嘴巴」，禁止客人帶炸物，卻又賣起了炸雞、薯條、漢堡，「有時候自己嘴巴打得很響」，就知道其實影城壓力很大，爲了提升競爭力，讓電影院百貨化。
▲ 雀雀指出，爆米花曾是電影產業的救星。（圖／行動法庭提供）
電影院百年前靠賣爆米花「起死回生」
說到電影院禁帶外食的緣起，雀雀解釋，其實早在一百年前，約1920年代以前，電影院最早期是禁止觀衆帶外食。因爲歌劇院和舞臺劇都禁止觀衆帶外食，電影院也沿用舊的體系，跟着禁止客人帶東西吃。
但到了經濟大蕭條時期，全世界的電影院「快活不下去」。業者發現路邊賣爆米花的攤販生意不錯，還買了房，戲院業者就規劃場內也來賣爆米花，將場外攤販挪進場內，甚至把周邊攤販全部趕走。
最後，一百年前的電影院業者，因爲爆米花的販售「起死回生」，爆米花爲傳統戲院帶來了一線生機。
▲ 影城業者競爭激勵，業者推出美食吸引客人。（示意圖／ET資料照／圖與本文無關）
影城競爭激烈 影城走向「百貨化」
如今影城業者禁帶外食，雀雀解釋有兩項主因，第一是電影院業者要保護自己的商業利益，第二是爲了避免外食的味道和食用的聲音，影響到其他觀衆的觀影品質。
不過雀雀同時觀察到，影城業者自打嘴巴的現象，她發現業者雖然禁止帶炸物，但影城內又販賣炸物。而且業者爲了攤清潔費，影城賣的食物還比外面還要貴。
「其實他們（電影院）壓力很大啦！」雀雀發現，這兩年影城祭出菜單套餐還越來越豪華，業者爲了提升競爭力，影城走向百貨化美食經營，電影院爲了給客人頭等艙的感受，除了影城設備全面升級外，飲食對業者來說也是相當重要的一環。
「他們（電影院）其實對於前景是很慌的，」今年電影院的營收來到了黃金交叉，要跟網路串流平臺競爭，如今電影院又面臨類似一百年前大蕭條的狀況。
雀雀說道，「這百年之戰，就是戲院跟消費者的拉扯、權利的拉鋸。」但作爲喜愛看電影的觀衆，電影院作爲如朝聖般的公共場域，對影迷來說仍無法放棄。
▲ 電影院禁帶外食合理嗎？（圖／行動法庭提供）
對於影城業者禁止客人攜帶外食的規定，林光彥律師指出，業者這項規定屬於「定型化契約」。但在2010年文化部公告一項規定，要求戲院原則上不能禁止客人帶外食，但若是「味道嗆辣、濃郁、高溫熱湯（飲）或食用時會發出聲響的食物」，業者可在標示禁止攜入。
林光彥律師解釋，主管機關例外允許戲院禁止攜帶這四種類型的食物，是在電影院的營業自由和消費者權益間做平衡。原則上，消費者買電影票的錢，除了觀影費外，法院認爲也包括「合理使用觀賞空間的權利」。但如果這四種食物影城自己也有賣，基於《消費者保護法》的平等互惠原則，業者就不能禁止客人攜帶影城本身有販賣的食物品項。
精華片段》
節目完整內容》
熱門點閱》
► 【科技偵查1】Line監控、手機植木馬 縮短檢調與毒販的距離
► 【科技偵查2】GPS偵查「只能做不能說」警界公開的秘密
► 【太極門案1】50筆土地淪國有地 律師嗆「民主法治污點」！
► 【太極門案2】律師爆內幕 行政執行署高官「恐嚇」財政部官員
● 歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。