高宏銘／遭補習班狼師誘姦 提告反可能惹禍上身！
▲補教狼師誘姦女學生事件中，狼師不會構成犯罪，但學生卻可能被提告「相姦罪」。（圖／視覺中國CFP）
編按：司改國是會議第五分組5月18日通過通姦除罪化決議，建議廢止《刑法》第239條「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同」，若現階段無法達成，也應將「可單獨對配偶撤告」規定廢止。實務上，單獨撤告常變成「元配爲難第三者」，反而制裁不到背叛婚姻。未來要告第三者，必須連同配偶一起告，無法單獨撤告。
近日補習班老師涉嫌誘姦學生的事件，引起衆人討論，在此，我們也可以法律觀點去切入討論，當發生這樣的狀況時，有什麼相關的法律將會影響案件呢？
在此先不論補習班老師透過授課機會，去認識補習班學生，進而交往，甚至發生性關係的行爲，是否適當。我們直接從刑法來與大家討論，本案例可能會發生的後續狀況。
依目前刑法關於妨害性自主犯罪的規定來看，如果是和16歲以上之男女合意性交，原則上不會構成犯罪，但假設A女是已年滿16歲的高中生，受已婚之B男的「誘導」而合意發生性關係，在現行法律架構下，可能會出現一種情況，就是——B男所爲，就算在道德上，可能值得非難，但卻不會構成妨害性自主的犯罪。
反而是A女，很可能會被B男的配偶C女，提告刑法第239條後段的「相姦罪」。再依刑事訴訟法第239條本文規定，因爲相姦罪是必要共同正犯，且是告訴乃論之罪，所以，C女就算只對A女提告，其告訴效力乃及於B男。
可是，刑事訴訟法第239條但書，對於刑法第239條之犯罪，有特別規定，也就是說，C女可以撤回對於B男的刑事告訴，而此時，就是「告訴不可分原則」的例外，此一撤回告訴效力不及於A女。
所以，結果就是，B男在刑事上可以全身而退，而A女很可能會成立刑法第239條後段相姦罪，最重可處1年有期徒刑。
如果A女得知法律制度是這樣，那到底是該隱忍？或是堅持討公道呢？
從這樣的舉例分析，大家應該也可以瞭解，爲何關於刑法第239條通（相）奸罪除罪化的討論，一直以來，都是社會上的熱議主題。透過此案例，也想請大家一起思考看看，對於「通姦罪除罪化」，是否也能有些想法呢？而臺灣的相關法律制度，是否也到了該修正的時候呢？（本文轉載自法操FOLLAW）
●高宏銘，執業律師、法操共同創辦人，曾任彰化和新北地檢署檢察官。以上言論不代表本公司立場。