觀念平臺－物價管控與貨幣政策

經濟學有句名言：「沒有供需失調問題，只有價格不對問題」；意即若讓價格機能充分運作，必定會讓商品與服務的供給與需求趨於相等，不會出現供不應求或供給過剩的失衡現象。經濟學教科書在討論價格機能時，也多會舉例說明，若定價基於各種理由而偏低，以致供不應求，必然導致搶購、浪費時間排隊購買、高價轉售，以及黃牛盛行等後果。韓星演唱會的主辦單位可能是估低了追星族的狂熱程度，也有可能爲了避免高價門票引起各界批評，故將票價訂得偏低，以致引發上述諸多售票亂象。

至於缺蛋與電價調漲二問題的根源，皆與政府的物價管控有關。蛋價與電價攸關民生，政府爲了避免引發民怨，對蛋價調漲時予關切、指導、監管，對電價以及自來水、油氣、公共運輸與教育醫療等跟民生密切相關的物品及服務（統稱「公共事業」）的價格，更是直接納入管制，不輕易令其調漲。

缺蛋現象固然與蛋雞短缺、禽流感與飼料成本上漲等供給面問題有關，但只要政府能維持市場的充分競爭與通路流暢，聽任價格機制自行運作，雖然價格短期上揚難免，缺蛋問題應該迅可解決。至於政府對公共事業價格之管制，雖然可爲主政者博得「體恤民瘼」的美譽，進而有利其爭取選民的支持，但必將衍生政府須以稅收補貼事業單位的虧損，低價導致消費者浪費使用、不利節能減碳，以及補貼的實際負擔者（所有納稅人）與受益者並不一致等等不良副作用，其得失值得商榷。

進一步言，當造成生產成本上升或供給減少之供給面因素短期難解時，持續的價格管控必將導致民衆對缺貨（供不應求）埋怨日增；政府對公共事業的長期補貼，也會對政府財政形成壓力。兩項因素終將逼迫政府放寬管制，讓受管控的價格逐漸上調。近期蛋價與電價調漲，即是政府被迫調整其物價管控政策的事例。

全球通膨自2021年起漲，臺灣在政府對民生物品進行查價、降低多項物資的進口關稅與貨物稅，並對不少公共事業的費率予以凍漲等措施，實際顯現出來的通膨率比他國爲低，央行因此採取比他國溫和的貨幣緊縮措施。不少國人認爲，既然政府的物價管控已短期「成功」地抑制了通膨，全民也因而承擔上述諸多不良副作用，央行應無必要仿照歐美央行，以嚴厲的緊縮措施抑制通膨，免得令臺灣經濟再「雪上加霜」地付出景氣衰退的代價；因此認定央行的溫和緊縮難謂於理無據。然而，物價管控終須逐漸放寬，以致臺灣的通膨，雖然短期在嚴重度上較緩和，但「歹戲拖棚」，期間將拖長，從而使民衆對通膨的預期心理難以消除。

近一、兩年來，包括2022年諾貝爾經濟學獎得主、前聯準會主席柏南克在內的一些經濟學者，強調通膨預期與實際通膨有彼此強化之作用，故主張央行應努力消除民衆的通膨預期心理。陳南光於3月初離任央行副總裁前的近一年期間，也多次爲文或在演講中宣揚此一觀念。3月下旬央行總裁楊金龍在說明央行何以出乎市場預料，繼續升息半碼時，他的說法就是：「怕通膨預期心理根深蒂固，對物價控制不利。」顯見我國央行也意識到了政府物價管控的逐漸解除，對通膨預期心理確有不利影響，故不得不藉調升利率展現其抑制通膨的決心，進而緩和民衆對通膨的預期。

現齡70以上的國人或許仍有此記憶：當1973～74年來自供給面衝擊的第一次石油危機來襲時，臺灣與美國等國家相同，起初皆以強烈的物價管制措施因應通膨，在飽嘗了物資嚴重短缺與民怨沸騰之苦果後，方放棄管制。當第二次石油危機於1979～80年再次降臨時，物價管制即少再被採用，而多仰賴貨幣緊縮政策對抗通膨。