《軍火之王》說：拒看《黑暗騎士》無法解決暴力
讀完李家同教授的《我建議拒看《黑暗騎士》－－美不禁槍，怎讓黎明升起？》，我直覺想起另一部麥可摩爾(Michael Moore)拍攝的《科倫拜校園事件》，此部紀錄片對美國槍枝氾濫的情況，用鏡頭語言痛批槍枝氾濫所造成的亂象。
只是李家同先生從《黑暗騎士》跳接到典型批判暴力電影的邏輯，確實有些走步的嫌疑。
請恕我引用這一塊文字。
「美國的愛槍文化，美國強大的武器工業，及美國的電影及電玩工業結成一個牢不可破的三角形，也使得慘劇一再上演。我們不能掉以輕心，因爲武器工業以及電影電玩工業對全世界都有強大的影響力，也在帶領人類走向黑暗。他們使得人類在不知不覺中對暴力不再厭惡，有很多人甚至喜歡暴力。如果我們希望世界走向光明，最徹底的辦法乃是使下一代有一顆更加柔軟的心。如果下一代厭惡暴力，拒看過分暴力的電影，絕對愛好和平，痛恨世界上的武器工業，政客們就能擺脫武器商的控制，世界纔可能會有真正的和平，我們纔會有絕對的安全感。如果照目前情況下去，像蝙蝠俠大屠殺這種慘劇，一定會再發生的，也一直會有無辜的人死於武器商之手的。」
▲瑪麗蓮曼森在影片所言，其實也迴應了李家同先生的論點。(影／取自YouTube)
其實電影探討暴力，並非都是要讓這個世界更爲暴力，許多時候是希望觀衆去深思探討暴力的本質。
例如《軍火之王》(Lord of War)，裡面呈現出一個最關鍵的元素，人類對於軍火的態度，就跟畜牧業一樣，無法直視整個產製流程的血腥，只好在城市選澤逃避與假裝看不見。
拒看《黑暗騎士》無法解決地球上的暴力，如果從淺顯的歷史觀點去看，早在電影中的暴力出現之前，人類已經學會互相屠殺。
我亦無法分辨城市中的冷調暴力，與原始叢林中的暴力，哪一種比較暴力。
美國的槍枝政策牽涉太廣，從電影觀點來看，在西部電影時代就可略知一二，槍對於美國人跟臺灣人是不一樣的符號。如果用臺灣的狀況去反美國的槍枝，就和外國人不懂檳榔西施爲何存在是一樣的道理。
剛剛聽到有同仁說，有人寄信來要《ETtoday新聞雲》刪掉李家同教授的文章，我只想說，就算他是知名學者，仍然有發表言論的自由。
這是一篇可受公評的文章，而不該是淪爲人身攻擊的文章。
親身感受到暴力，與分析電影中文本的暴力是兩回事。與其說是美國憲法賦予該國公民擁有槍枝的權力，不如說這是根深蒂固的一種價值觀，至於要對這樣的價值觀進行拆解。
恐怕比拆解我已經很陌生的65K2還要難上千倍。
用一句話批評李家同很容易，但是要跟李家同一樣，固定發表文章闡述自己論點的人不多。
當然，蝙蝠俠是一個不用槍的英雄。我們應該觀看他對於暴力的態度與掙扎，英雄仍需接受人性的考驗。
與其拒看《黑暗騎士》，不如多看幾部電影，更全面性地感受暴力的各種面向。
因爲，在城市中也有暴力，在網路更是容易出現不理性的言語暴力，如果要潔癖性地完全去除暴力。
▲《軍火之王》片段。(影／取自YouTube)
(姚南宏，ETtoday新聞雲社羣編輯，花名GO。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net)