林上祚／滅頂行動到底傷了誰？
我跟許多中產階級消費者一樣，偶爾也是會開着車，到量販店買日常用品，每次前往內湖大潤發路上，在舊宗路過民權東路口，就會遇到Costco消費的車流，我很久以前逛過Costco，對於店裡面的一些商品，尤其是進口商品品質與價格，印象非常深刻，但當時Costco會員卡是要繳年費的，二口之家基本上不需要爲偶爾滿足商品慾望，辦一張久久才用一次的Costco卡，每次我看到Costco的車流，我都對臺灣人的消費能力以及人擠人排隊能力感到甘拜下風。
到Costco消費，應該算是非常中產的行爲吧？
最近網友們選擇在Costco，發起林鳳營牛奶秒退運動，我從大學畢業到現在，就沒有策畫過任何公民運動，也沒有發起過針對特定財團的抵制運動，對於林鳳營秒退運動，我沒有資格評論他的成敗，但我想從一些角度提供不同思考。
根據Costco官網，Costco在全臺有11家通路，雖然每一家通路營業額都很高，但是比起家樂福、大潤發、愛買、全聯，以及四大便利商店，Costco並非臺灣乳品的主流通路，但因爲它是唯一提供保證退貨機制的通路，所以被網友拿來開刀，但問題是這種秒退的拒絕消費行爲，如果只能影響到少數通路，對於懲罰黑心食品業者，有效性值得懷疑。
其次，傷害味全通路或是味全本身，能夠傷害頂新嗎？
答案似乎也是否定的，大家知道頂新的主要營收與獲利都在中國大陸，臺灣部分，頂新魏家透過投資公司（頂安、頂倫、頂立、頂固、康清等）控制味全、臺北101，即便逼迫味全退出鮮乳市場，逼得林鳳營向酪農採購鮮乳全部報廢，那也只是味全衆多產品線之一。
另外一個殘酷的事實是，味全的食品本業如果真的因爲消費者集體抵制做不下去，味全這一家公司也不見的會倒，發生週轉問題，他跟很多老牌公司一樣，本業價值還不及土地資產價值，最有價值的三重土地現在還在手上，有這麼高價值的擔保品，銀行沒有義務配合抽銀根（公股銀行即便打着配合政策名號，也於法無據）。
第三，網路上有人主張，銀行現在應該要對頂新集團抽銀根，並且禁止頂新將101股權賣給黑石集團
這樣的作法其實適法性很有疑問，首先，銀行是無法對正常繳息的貸款戶抽銀根的，財政部與投審會當初在頂新準備將101股權賣給馬來西亞IOI集團時，已經出手干預，但出手理由其實頗爲牽強，華僑及外國人投資條例針對一些傷害國民健康的僑外投資案，有限制匯出的手段，但並無限制股權交易，中華民國政府對於一棟摩天大樓所有權緊咬不放，從國際社會角度，其實是非常匪夷所思的行爲，臺灣準國營事業已經夠多，沒必要再多一家臺北101。
我個人常買鮮奶，而且不論是全聯、還是大潤發家樂福，鮮奶不論哪一種品牌，常常都賣到缺貨，喝過這麼多鮮奶，化工味道最重的也不是林鳳營，以上個人之見，或許可以提供給一些持有Costco會員卡、熱中假日開車消費的民衆（多數Costco據點都不在交通便利的市區，單挑Costco作爲杯葛對象，實在是非常不親民的地點），這次秒退事件後，網友們應該要想想下一步要走麼走，或許到各大通路前面舉牌子抗議，會比秒退獲得更多的共鳴。
●作者林上祚，資深媒體人，本文已獲授權，不代表公司立場。88論壇歡迎更多聲音，來稿請寄editor88@ettoday.net